Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Чай, кофе, баррикады

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: рецензии и реакции (список заголовков)
00:35 

Мятеж и… [всё, что вам угодно].

If you're not angry, you're not paying attention
Правила всем давно известны: я должна выдать 10 фактов о себе на любую тему, которую вы предложите.

Я не слоупок, я просто не была уверена, что у кого-то найдутся вопросы. Потому что у меня, например, есть аск, но всякий раз, как я вспоминаю об этом, меня охватывает стыд и желание выпилить его к херам. Ведь его существование как бы говорит о том, что я считаю себя невъебенно интересной для народа, но его почти девственная чистота безжалостно обличает ошибочность этого убеждения. :lol: Результат – тройное унижение: я неинтересна, я неправа, и, вдобавок, каждый желающий может в этом удостовериться. Лучше бы пришли и обосрали, честное слово. :gigi:
В общем, этот флешмоб приглянулся мне с самого начала, но упоротые соображения из предыдущего абзаца оказались сильнее.
Однако обстоятельства меняются. Во-первых, меня немного обнадёживает постоянный прирост ПЧ, а во-вторых – после того, как я самостоятельно переустановила систему на ноутбуке, мне уже вообще ничего не страшно.
Так что вот. Будь что будет. :lol:

Вандейский Мятеж и французская литература.

Вандейский Мятеж и оптимизация режима.

Вандейский Мятеж и прокрастинация.

Не прошло и полгода, а я уже ответила. :gigi: Буду рада, если кто-нибудь подсыпет ещё вопросов.
запись создана: 25.02.2016 в 21:03

@музыка: Jefferson Airplane - "White Rabbit"

@настроение: Удручённое

@темы: Я однажды сказал одну фразу и теперь не могу заткнуться, Цель: оседлать биоритмы, Тургенев едет в Баден-Баден, Рецензии и реакции, Почему я такой орех?, Песнь кнута и пряника, Книги, Картошку не любили и не одобряли

00:07 

Les Misérables (1992): АУ с хорошим концом и не очень хорошим... всем остальным.

If you're not angry, you're not paying attention
Я уже выражала во всеуслышание свои «восторги» по поводу отрывка из французского мультсериала по «Отверженным». Но если вы думаете, что на этом я успокоилась, то плохо вы меня знаете. :gigi: Я не только поспешила ознакомиться с этим шедевром от начала до конца, но и подговорила к совместному просмотру парочку мизераблеанонов. Это наша старая добрая традиция: все одновременно что-то смотрят и по ходу дела отпускают комментарии в треде.
А теперь пришло время обобщить впечатления. Я не буду подробно писать обо всех расхождениях между мультиком и книгой, ибо они столь же огромны, как моя лень. Вместо этого я просто отмечу то, что привлекло моё внимание и вызвало эмоциональный отклик.

Заставочка для привлечения внимания



Что мне понравилось.

читать дальше

Что мне не понравилось.

читать дальше

Вердикт таков. Мультик стоит смотреть в двух случаях:
1. Если вы ребёнок.
2. Если вы взрослый, хорошо знакомый с персонажами и сюжетом оригинала. Без этого вы просто не поймёте, в каких местах смеяться. :gigi:

Напоследок, уже в отрыве от плюсов и минусов, поделюсь весёлыми скриншотами, сделанными во время просмотра.

читать дальше

@музыка: Groove Coverage - "God is a Girl"

@настроение: Рада, что встретила эту песню

@темы: Я однажды сказал одну фразу и теперь не могу заткнуться, Французский, Фандомное, Смотреть педерасты танца, watch’em до упаду!, Сериалы, Святая троица идёт к Хагриду, Рецензии и реакции, РЕЙДЖ НАХУЙ БЛЯДЬ НЕУДЕРЖИМЫЙ РЕЙДЖ, Мизерабли, Для продления жизни, Выпорос эмоций

22:08 

Франкорадости.

If you're not angry, you're not paying attention
Пользуясь своим немощным состоянием, я предалась разврату, от которого всячески себя ограждала – а именно, французским книжкам. Как-никак, для того, чтобы заниматься дипломом, мне необходимо сидеть за компьютером, а вот читать с телефона или слушать плейер можно и в кровати. К тому же, это помогает отвлечься от боли.

Сперва я читала «L’histoire de France tout simplement». Вообще-то я приступила к этой книжке ещё до нового года, но после перерыва, напрочь опустошившего мою память, вынуждена была начать сначала. Авторы обещали подавать материал удобно расфасованными порциями, планомерно отсеивая излишки, дабы в итоге склеить разрозненные обломки моих школьных знаний в единое гордое целое. Но, прочитав вот уже два раза одну и ту же главу, я так и не почувствовала, что информация надёжно осела в голове.
Я, конечно, не хотела бы застрять под завалом лишних подробностей; охотиться за деталями приятно тогда, когда уже соткана основная нить, на которую их можно нанизывать. И всё же для того, чтобы эта нить получилась прочной, информация должна быть в какой-то мере избыточной. Не настолько, чтобы в ней можно было заблудиться, а ровно настолько, чтобы хватало материала для самостоятельного переваривания. Чужая выжимка никогда не станет своей; в конце концов, знания формируются, а не передаются механически с носителя на носитель. Чтобы как следует усвоить информацию, мозг должен совершать с ней какие-то операции – хотя бы отделять главное от второстепенного. Я, например, давно поняла, что не люблю готовиться к экзаменам только по конспектам; хорошо, когда удаётся найти книгу, в которой рассказано всё то же самое, но более подробно. В этом случае времени уходит больше, зато информация приживается в голове, а не болтается, угрожая выпасть.
Так что впихнуть 15 веков в 20 страниц – это перебор. Дальше хронологическое дробление становится мельче, но как можно двигаться дальше, когда содержание предыдущих серий выливается из ушей Ниагарским водопадом?
Дополнительная сложность состоит в том, что книга рассчитана на французов, которые, как ни крути, приступают к ней не с пустым багажом. Всё-таки история родной страны всегда занимает не последнее место в образовательных программах, да и вне учёбы никуда не деться от исторических дискурсов в СМИ, искусстве, политике и так далее. Да, в голове получается каша, но это лучше, чем ничего.
Задайте мне любой вопрос по истории России – и я зависну, лихорадочно перебирая в голове имена, события и даты; но многие вещи легко восстановятся в памяти и встанут на свои места, если дать толчок.
Поэтому я охотно допускаю, что у француза после прочтения этих 20 страничек освежится память, упорядочатся знания и окрепнет уверенность в своей culture générale. А я вот потерялась в обилии людей, мест и событий, которые упоминаются так, словно я сто раз про них слышала, и объяснять не нужно. Не спасла меня даже википедия, к которой пришлось обращаться за помощью через каждые два слова.

Потом я наткнулась на другую книгу – «L’histoire de France pour les nuls». Вот она мне понравилась гораздо больше. Во-первых, о счастье, мне удалось найти аудиоверсию. Во-вторых, там тоже нет переизбытка информации, но всё же события излагаются более подробно, с откровенным расчётом на неискушённого читателя.
Вдобавок, там много эмоций, юмора и интересных разговорных выражений. Книга знакомит с фактами, но акцент скорее делается на том, чтобы дать читателю прочувствовать атмосферу каждой эпохи. Аудиоверсия делает это особенно ярко за счёт музыкального сопровождения.
Всё-таки люблю я эту серию для чайников. Углублённых знаний из неё не получишь, но для того, чтобы заполнить вопиющие пробелы или сориентироваться в совсем незнакомой области, она подходит идеально. Кстати, меня безмерно радует французское название. Я в курсе, что «nul» в данном контексте переводится как «чайник» или «нуб», но не могу выкинуть из головы тот факт, что «nul» – это ещё и «ничтожный». Получается, что книжка как бы обзывает меня ничтожеством за историческую безграмотность. :gigi:

В общем, как вы поняли, интерес к истории у меня сейчас на первом плане. Но помимо этого я, конечно, продолжаю слушать «Отверженных».
Однако моё состояние улучшается, так что с французским пора завязывать. В отличие от диплома, он будет ждать меня столько, сколько понадобится.

***
Кстати, насчёт «Отверженных». В мизераблетред вчера принесли прекрасное – французский мультик 92-ого года.
Познакомьтесь. Вот этот удивлённый бегемот в цилиндре - это Анжольрас.






«Он был прекрасен, как ангел».
«Он весь сиял молодостью и, хотя бледность порой покрывала его щеки, был свеж, как девушка».
«Достигнув зрелости мужчины, он все еще выглядел ребенком».
Как видите, авторский замысел воплощён на уровне «бог». :alles:

Впрочем, сюжет доставляет не меньше, чем «кастинг».
Лезами позарез надо связаться с генералом Ламарком, но они считают, что это невозможно. Козетта, которая почему-то тусуется с ними, сурово отчитывает их за бездействие. Наступает момент судьбоносного просветления: поражённые лезами понимают, что они кучка сраных хипстеров, убивающих время за нытьём и пустопорожней болтовнёй. :crztuk: Все приходят в экстаз, благодарят Козетту за преподанный урок и провозглашают её талисманом Друзей Азбуки. После чего... нет, они не идут к Ламарку. Они пишут ему письмо и посылают Козетту в качестве курьера! :crzfan:
После успешного завершения опаснейшей миссии популярность Козетты достигает пика. Подвыпивший Курфейрак, слившийся воедино с Грантером, решает нарисовать её портрет, и тогда оскорблённый Мариус, похожий на Нео, вызывает его на дуэль. :crznope: Кончается всё тем, что вовремя подоспевший Жан Вальжан разнимает их, как нашкодивших сосунков.
Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что Вальжан скрывает свою личность исключительно от Жавера, в то время как весь народ Парижа, по-видимому, знает правду.
Что ж, лицо Лжеанжольраса неплохо выражает мои эмоции по поводу всего этого. :gigi:

@музыка: Arnaud Marzorati / Jean-François Novelli – Amphigouri & prise de la bastille

@настроение: Как будто у меня отнимают любимую игрушку

@темы: Выпорос эмоций, Для продления жизни, Жвачка для мозга, Книги, Мизерабли, Повседневность, Рецензии и реакции, Смотреть педерасты танца, watch’em до упаду!, Счастья полные штаны, Фандомное, Французский, Я однажды сказал одну фразу и теперь не могу заткнуться

19:42 

Культурная программа.

If you're not angry, you're not paying attention
Вчера мы с Настей ходили в главное здание СПбГУ забирать её диплом. Вот как быстро летит время! Совсем недавно Настя была просто Настей – а теперь она «психолог, клинический психолог, преподаватель психологии».
После этого мы отправились на выставку «Психиатрия: индустрия смерти». Было довольно интересно, но впечатления остались скорее негативные.
Факты, которые там представлены, трагичны и чудовищны. Цепи, клетки, избиения, вращательные машины, отрезанные клиторы, лоботомия, дети, убитые санитарами, психология, поставленная на службу нацизму, диссиденты, припечатанные психиатрическими диагнозами, псевдонаучные обоснования апартеида и евгеники.
В этом плане выставка полезна. Знать ужасы прошлого – важно, хотя бы для того, чтобы двигаться в противоположную сторону. Критиковать злоупотребления и недочёты настоящего, коим и правда несть числа – можно, нужно и, более того, необходимо для достижения прогресса.

Но создатели выставки этим не ограничиваются. Нет, они выступают против самого существования психиатрии, а заодно и психологии, мешая справедливые обвинения с просто-таки абсурдными и беззастенчиво срезая логические углы в ревностном стремлении донести свой посыл до зрителей.
Примитивные донаучные представления о природе психических заболеваний приводятся как доказательство несостоятельности психиатрии 21-ого века. Душераздирающие побочные эффекты допотопных препаратов используются для дискредитации современных лекарств, куда более действенных и щадящих. Мрачная история применения психиатрии в антигуманных целях иллюстрирует её имманентное моральное уродство. Призрак Бедлама, вызванный из преисподней, бросает осуждающую тень на постепенно светлеющее лицо отрасли. Недостатки системы подаются как повод выжечь её всю целиком, точно ядовитую бородавку на лице человечества.
Словом, психиатрия преподносится как абсолютное зло. Там, где не хватает аргументов, кондовая антипропаганда бьёт наотмашь по эмоциям. Методы, которая она для этого выбирает, прямо-таки умиляют своей наивностью. Меня особенно повеселил стенд с портретами психиатров и психологов, повинных в мошенничестве, изнасилованиях и убийствах. Что ж, с таким же успехом можно собрать коллекцию преступников-онкологов, преступников-дантистов, преступников-физиотерапевтов. А можно и не ограничиваться областью медицины. Безусловно, найдутся преступники-учителя, преступники-повара, преступники-священники. Будет ли, в таком случае, правомерно объявить все эти профессиональные сферы очагами варварства и садизма?
Другой стенд поведал нам, что психиатрия повинна во всех преступлениях нацистов – во-первых, это психиатры выступали за уничтожение «генетического шлака», а во-вторых, это они пичкали Гитлера сомнительными пилюлями, без которых он, возможно, был бы няшечкой. Представлено всё это так, как будто они не просто обеспечивали по заказу правительства научное обоснование уже принятых решений, а были злыми гениями, которые дёргали игрушечного тирана за ниточки. Фокус внимания смещается с заказчиков на исполнителей, а с исполнителей – на нейтральный инструмент, который может причинять как зло, так и благо – в зависимости от рук, в которых окажется. Вряд ли кому-то придёт в голову обвинять газ в убийстве евреев. Зато можно, не моргнув глазом, валить все шишки на психиатрию, хотя логики здесь не больше.
Но и это ещё не всё. Под конец мы с изумлением узнали, что психиатрия стоит у истоков Аль-Каиды, в руководстве которой, оказывается, есть чувак не то с психиатрическим, не то с психологическим образованием. :alles:

Вдобавок, весь этот праздник жизни дополняется откровенной неграмотностью и фактическими ошибками, а также комичными выпадами в сторону материализма. Там была чудная фраза, которую я, к сожалению, не запомнила дословно, что-то типа «чрезмерные попытки приписать мыслительную деятельность мозгу». А чему её, простите, приписывают аффтары? Мыслящей субстанции? :lol:
Ещё я заметила кое-где бездоказательное отрицание научных данных. Например, там отвергается связь между психическими расстройствами и биохимией мозга – мол, анализов никто не берёт, а значит, всё это выдумки, выгодные фармацевтической промышленности. А целое поколение научных исследований – не в счёт.
Разумеется, наука – это не набор застывших догм, её выводы всегда оставляют место для сомнений, а пробелам и противоречиям нет конца. Однако я бы посмотрела, как бравые критики «кровосмесительного союза психиатрии и фармацевтики» лечат психоз беседами или духовными практиками. Хотя для начала я бы посоветовала им определиться: либо психические расстройства – фикция, изобретённая коварными психиатрами для обогащения и контроля над обществом, либо психические расстройства действительно существуют, но тупые психиатры неправильно их лечат. А то получается двоемыслие какое-то.
Да, существующие классификации болезней несовершенны, методы диагностики не отличаются точностью, врачи и психологи бывают некомпетентными, медсёстры хамят больным, таблетки часто применяются как единственное решение, а психотерапия незаслуженно задвигается на задний план. Однако прогресс не стоит на месте: во всём мире беспрерывно проводятся исследования, появляются новые методики, вносятся поправки в законы о психиатрической помощи. Но этого противники психиатрии как будто не замечают. По сути, они предлагают выплеснуть мутную воду за борт вместе с больными, лишив их всякой надежды на улучшение качества жизни.
В довершение бед, всё это безобразие щедро приправлено россыпью орфографических и грамматических ошибок. Даже не знаю, что побуждает меня всерьёз оспаривать утверждения людей, которые пишут слово «расовый» с двумя с. :D
Впрочем, несмотря на всё вышесказанное, мы с Настей не пожалели, что сходили, потому что это действительно интересная тема для дискуссии.

Вдоволь насладившись, мы переместились в «Гости», по дороге прикупив набор суши. Я не горела желанием отправляться в этот страшный рассадник людей, но Настя хотела отпраздновать получение диплома в компании кальяна. В итоге я уступила и даже, вопреки обыкновению, тоже отважилась сделать несколько затяжек – но организм тут же разразился предупредительным кашлем, так что я предпочла не играть с огнём. В целом, мы очень душевно посидели, объелись, многое успели обсудить. Правда, я всю дорогу ужасалась количеству Настиных знакомых, без конца подходивших, чтобы поздороваться и перекинуться парой слов. Один раз нам даже предложили сыграть в «Монополию», но Настя спасла наши задницы из этой безвыходной ситуации до того, как я успела по-настоящему запаниковать. :gigi: К счастью, лично меня на дуэль социального взаимодействия никто не вызвал. Может, потому, что при каждом приближении человека я утыкалась в телефон. :-D
Люблю Настю. :heart: Надо встречаться с ней почаще.

@музыка: 8tracks.com

@настроение: Тревожно-зацикленное

@темы: Факты и наблюдения, Рецензии и реакции, Не срача ради, Ожерелье моментов, Жвачка для мозга, Девканы, Голоса за ушами говорят на местные темы, а в голове — на государственные

02:11 

Сериал, который не прекращает удивлять.

If you're not angry, you're not paying attention
День рожденья бывает только раз в году, а новая серия «How to get away with murder» – только раз в неделю. В попытках скрасить томительное ожидание я запойно пересмотрела первый сезон – в результате чего угорела ещё сильнее и ещё более страстно возжелала продолжения.
Я по-прежнему не умею писать рецензии, достойные существовать на фоне десятков тысяч чужих рецензий. Но после всего, что сотворил со мной этот сериал, он обязан на мне жениться обойти его вниманием было бы как-то несправедливо.
Поэтому, преодолевая словесный запор и неуверенность в собственном мнении, я всё же выдавила из себя по капле подробный и вдумчивый отзыв. Но вот беда! Окончание моих мытарств как раз совпало с выходом вожделенной новой серии. Которая перевернула всё с ног на голову, сделав неактуальной примерно половину моей писанины. :alles:

И это прекрасно иллюстрирует причины моей любви к HTGAWM. Может, здесь и нет пищи для интеллекта или глубоких переживаний. Зато есть сумасшедший драйв и полная непредсказуемость. Этот сериал удивляет – после стольких собратьев по жанру, сделанных как под копирку, после стольких сценаристов, исчерпавших свою фантазию в погоне за оригинальными находками, после стольких преступников, адвокатов, полицейских и следователей, похожих на шахматные фигурки среди чётко очерченных клеток.

Многобукв

Итак, вердикт. Если вам надоели однообразные процедуралы, и хочется с разинутым ртом смотреть на красивых людей, творящих лютый пиздец под хорошую музыку, то HTGAWM – это как раз то, что нужно. :D Особенно если вы считаете плюсом прогрессивность в отношении гендерных и расовых вопросов.
По возможности избегайте русской озвучки. Я слышала её лишь мельком, но мне хватило.

@музыка: Phantogram - "Black Out Days" (Spacebrother Remix)

@настроение: Спрятаться от всех

@темы: Ватерлоо, Рецензии и реакции, Сериалы, Я однажды сказал одну фразу и теперь не могу заткнуться

23:22 

If you're not angry, you're not paying attention
Да, я опять не пишу. Потому что у меня больше нет ликёра, а без этой смазки слова застревают в моей голове, как ржавые пули.
Надо это исправлять. Для начала перечислю-ка основные события этой недели.

- Я наконец-то сходила на "Безумного Макса", уже почти покинувшего прокат. Мощный и зрелищный фильм. Хорошо, что удалось застать его в кино. Наверняка его красоту можно оценить и на маленьком экране, но в целом это всё равно что смотреть рок-концерт в записи.



- Я купила себе милый блокнотик с совушками.



- Мне приснился шикарный сон, в котором мы с Объектом Мечтаний были в ванной, и он... раскатал меня скалкой. :crznope: Впрочем, даже это показалось моему воспалённому рассудку на удивление эротичным. :lol:

- Мы с Алиной разосрались из-за осы. А ещё (по этой же причине) я едва не устроила пожар, схрумкала на ужин порцию угольков и получила втык от бабушки, разбуженной в неурочный час.

Вот, пожалуй, и всё. Пока что я намеренно оставляю за скобками больничные хроники, о которых собираюсь поведать в отдельной простыне. Конечно, куда проще было бы выдавать свои впечатления небольшими, но ещё горячими порциями. Однако я не ищу лёгких путей, поэтому теперь буду писать отчёт за три недели сразу. :smirk:

@музыка: Awolnation - "Burn it Down"

@настроение: Так себе

@темы: Рецензии и реакции, Повседневность, Посылки из Бессознательного, Почему я такой орех?, Святая троица идёт к Хагриду, Семейный портрет

04:07 

Мне, как обычно, лень придумывать заголовок.

If you're not angry, you're not paying attention
К своему ужасу, я посвятила весь вчерашний день просмотру сериала "The Fall" ("Крах" ). В своё оправдание могу сказать лишь то, что изначально мои намерения были чисто деловыми: быстренько промотать его и выцепить отрывки, которые можно использовать в исследовании. Именно таким макаром я "посмотрела" несколько сезонов "Criminal minds" и "Stalker". Впечатления остались невыразительные. Однообразно, заезженно, немногочисленные яркие эпизоды теряются в массе проходных, серии стандартного покроя не справляются с удержанием зрителей, поэтому рано или поздно какие-нибудь маньяки начинают целенаправленно преследовать главных героев. Впрочем, герои настолько скучны и унылы, что даже этот финт ушами не добавляет острых эмоций и переживаний. В общем-то, посмотрев целиком одну серию, ты получаешь неплохое представление обо всех последующих.

Но «Крах» оказался совсем не из этой оперы. Конечно, обилие положительных отзывов в фемпабликах подсказывало мне, что он хорош. И всё же я никак не ожидала, что проглочу в один присест оба сезона, безнадёжно залипнув с первых же кадров. Хорошо, что там хотя бы серий не много – по 5-6 в каждом.
На первый взгляд, сложно придумать что-то более затасканное, чем интеллектуальное противостояние детектива и серийного убийцы. Однако целый ряд особенностей в построении сюжета и, главное, в его подаче выделяет этот сериал из числа трафаретных детективов, плодящихся, как грибы. И, конечно, очень важную роль играют персонажи.

1) Хорошо, что в центре всего сюжета находится один маньяк и одно расследование. Распространённая схема «одна серия – один преступник» ослабила бы как динамичность сериала, так и, наверное, его увлекательность. Будучи более долгоиграющей, она в то же время требует от сценаристов поистине изощрённой фантазии. На примере большинства сериалов видно, что даже самые оригинальные идеи со временем себя исчерпывают. Постепенно из эпизодов выветривается либо новизна и уникальность, либо логика и правдоподобие, и единственной надеждой шоураннеров становятся персонажи.
Впрочем, персонажи при любом раскладе оказывают на мои оценки наибольшее влияние. И всё же, приятно, когда сюжет не отстаёт по качеству. В случае «Краха» это именно так.

2) Каст подобрался весьма интересный: Калинда, Русе Болтон, Кристиан Грей и Мерлин. :D Я бы непременно добавила в этот список ещё и агента Скалли. Но в своё время я сочла "Секретные материалы" довольно унылыми и не осилила даже первый сезон, так что Джиллиан Андерсон до сего дня оставалась для меня просто Джиллиан Андерсон. Хотя, вот 50 оттенков я вообще не смотрела, но Джейми Дорнан – всё равно Грей, потому что иногда дурная слава бежит впереди актёра.

3) Личность маньяка открывается зрителю сразу же, и параллельно с детективной линией мы детально наблюдаем за его повседневной жизнью. Вот он выслеживает очередную жертву, забирается в её дом, роется в нижнем белье. Вот он душит её, глядя прямо в глаза и упиваясь страхом, после чего оформляет сцену преступления с претензией на изысканность и делает памятные снимки. А вот он мило воркует с женой, целует перед сном любимую дочку и помогает людям переживать утраты (да-да, он психолог! :D ). И ты понимаешь, что в реальном мире оно именно так и бывает: маньяки заводят детей, работают, маскируются под приличных и даже образцовых членов общества. Но всё равно это как-то не укладывается в голове. Как можно обнимать детей теми самыми руками, которыми ты только что задушил человека? Как можно получать удовольствие от убийства женщин, но при этом любить жену и дочку? Ведь, по крайней мере, отцовские чувства Пола выглядят совершенно искренними. Это сложнее, чем притворство; это какое-то странное и болезненное раздвоение.

4) Образ убийцы лишён ореола романтики и величия, которым так часто наделяют антигероев писатели и режиссёры всех мастей. Он привлекателен, умён, цитирует Ницше, полон высокомерного презрения к обывателям, воображает себя философом и человеком искусства. Он даже способен на хорошие поступки; например, благодаря ему клиентка уходит от мужа-тирана. В общем, классический набор гениального злодея – магнита для зрительских симпатий. Но довольно скоро становится очевидно: восхищаться здесь нечем. Даже за видимым благородством в истории со спасённой клиенткой стоит не что иное, как потребность ощущать себя вершителем судеб. На самом деле это не ангел возмездия и не дьявол во плоти. Это ничтожный человек, рабски зависимый от своих извращённых желаний. Это маленький мальчик, травмированный самоубийством матери. И, наконец, это мужчина, который ненавидит женщин. Он болен и слаб. Его самомнение раздуто до внушительных размеров, но в действительности он заслуживает лишь презрения. Эта мысль чётко проговаривается устами главной героини – Стеллы: «You are a slave to your desires, you have no control at all. You are weak. Impotent. You think you are some kind of artist, but you are not… you try to dignify what you do, but it’s just misogyny, age-old male violence against women». Она же одёргивает коллегу, заикнувшегося о зловещем обаянии маньяка: «A woman, I forget who, once asked a male friend why men felt threatened by women. He replied that they were afraid that women might laugh at them. When she asked a group of women why women felt threatened by men, they said: «We're afraid they might kill us». He might fascinate you. I despise him with every fiber of my being».
К сожалению, из того, что я увидела, пока собирала коллекцию гифок, можно сделать вывод, что этот посыл не был воспринят основной аудиторией. Со всех сторон раздаются слова сочувствия в адрес Пола, восторженные писки по поводу его загадочности и сексуальности. Видимо, такая реакция по большей части обусловлена внешностью актёра. Но лично для меня гнилая душонка персонажа очень быстро затмила его физическую привлекательность.

5) Как вы, наверное, уже поняли по приведённым цитатам, сериал можно назвать феминистским с большой буквы "ф". И не только потому, что главная героиня – женщина и феминистка.
Сериал пытается пролить свет на истоки насилия над женщинами. В частности, раскрывается его связь с сексуальной объективацией и дегуманизацией. Примечательно, что по умолчанию женщины обладают в глазах Пола не большей человеческой ценностью, чем манекены и куклы барби, но в то же время он никогда не покушается на тех женщин, с которыми знаком.
Кроме того, подчёркивается, что в основе насилия лежит не просто физическое влечение, а стремление властвовать и обладать.
Таким образом, в своей системе координат маньяк занимает положение субъекта, а женщины выступают как объекты, куклы, вещи, которые можно использовать по своему усмотрению.
Но только ли маньяк видит мир подобным образом? Вот тут-то и начинается самое интересное. Для того, кто задал себе этот вопрос, страшен уже не отдельно взятый маньяк, а неожиданное обилие точек соприкосновения между маньяком и «мужчиной обыкновенным».
Один обращается с женщинами как со скотом, второй просто называет их тёлками – и оба отказывают им в человеческой сущности. Оба пользуются женскими телами, как игрушками из секс-шопа; одному плевать только на чувства, по которым он топчется, а другой столь же спокойно проигнорирует слово «нет». Один ревнует «любимую» женщину к работе и друзьям, другой сделает всё возможное, чтобы отрезать её от внешнего мира – и оба мечтают о том, чтобы полностью взять её жизнь под контроль, полностью подчинить её интересы своим собственным. Один насилует женщин в реальности, другой только в мокрых мечтах. Один ненавидит успешных женщин, другой ловит кайф от их физического уничтожения. Мысли, чувства, убеждения, даже слова - это, конечно, не то же самое, что физический ущерб. Но где гарантия, что грань между презрением и ненавистью, ненавистью и насилием никогда не будет пройдена?
А гарантии нет. Потому что эта ненависть и это презрение имеют статус культурной нормы. Когда они прорываются наружу в своих самых крайних формах, общественность стыдливо отводит глаза от корней проблемы. В худшем случае, она перекладывает всю вину на жертву, в лучшем – объявляет маньяка отпетым извращенцем, который случайно затесался в ряды бравых рыцарей: это не человек и не мужчина, это монстр! Шутки про изнасилования здесь именуются юмором, клип Робина Тика – искусством, женское тело – товаром, а женщина – недочеловеком. Но неееет, жестокость берёт начало не из нравов и воззрений общества, а из самой преисподней!
Эти пугающие реалии тоже наглядно демонстрируются в сериале.
В какой-то момент коллега Стеллы напивается и умоляет её провести с ним ночь. Это само по себе отвратительно: он ведь понимает, что Стелла его не хочет – и всё же предлагает ей секс на том основании, что это помогло бы ему, бедненькому, забыться и развеяться. Но вот он получает отказ – и всё равно набрасывается на Стеллу (в результате чего смачно огребает :cool: ). А потом, когда Стелла сравнивает его с маньяком, жалко отпирается: «Но… я же… не такой! Это разные вещи!» Увы, в определённом смысле он именно такой. Нет, он не убивает женщин, но в глубине души точно так же воспринимает их как игрушки для удовлетворения своих желаний. И общество его не осуждает. Вот тут, кстати, озвучу небольшое замечание. Мне немного не хватило акцента на том, как общество не просто потворствует подобному отношению, а активно прививает и поощряет его, продвигая под соусом труЪ-маскулинности.

6) При всех достоинствах сериала, я сумела бы избежать полноценного просмотра, если бы не Джиллиан Андерсон. Джиллиан Андерсон оказалась настолько прекрасна, что я самым банальным образом не смогла оторваться. Она божественна и излучает неземное сияние. :inlove: Я даже случайно сфанкастила её на фем!Анжольрас, а это, наверное, высший комплимент, на который я способна.

Оффтоп с картинками.

Что касается самой героини – Стелла покорила меня своим самообладанием, прямолинейностью и лаконичными высказываниями, которые бьют в цель с неумолимой точностью, всякий раз отрезвляя окружающих, как ушат ледяной воды. Но это не стереотипная «железная леди», пробравшаяся в реальность из ночных кошмаров сексиста с прищемленными яйцами. И, в то же время, внешняя жёсткость не служит только бронёй для травмированной и глубоко несчастной женщины. Последняя характеристика относится к Аннализ Китинг из как «Как избежать наказания за убийство» (между прочим, тоже отличный сериал, очень яркий и захватывающий). Создаётся впечатление, что в этой героине уживаются два совершенно разных человека.
Стелла же – личность сложная, многомерная и в то же время цельная. Её аналитический ум, целеустремлённость и требовательность сочетаются с человечностью и способностью сострадать. Её жёсткость – не панцирь, а внутренний стержень. Однако, будучи зрелой и сильной, она всё же не лишена уязвимых мест и нерешённых внутренних конфликтов.
Я в неё даже немножко влюбилась.

А ещё я как-то невольно сослэшила её с Калиндой Рид – и не прогадала, потому что в один прекрасный момент случилось вот что.

Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений

7) Из оставшихся персонажей стоит отметить Кэти – пятнадцатилетнюю девочку, одержимую протестным духом и любовью к Полу. Ей хватает сообразительности, чтобы догадаться о его тёмных делишках, а также настойчивости и смелости, чтобы заставить его считаться со своей персоной. А вот ума и жизненного опыта, чтобы понять, чего стоит сам этот человек и его псевдофилософия, пока не хватает. В конце концов, она начинает помогать ему в сокрытии преступлений и полна решимости загубить ради него всё своё будущее.
Персонаж невероятно раздражающий, но живой и правдоподобный. Очень интересно, что с ней будет в следующем сезоне.

Итак, я в полном восторге и настоятельно рекомендую данный сериал к просмотру, в особенности феминисткам и любителям Джиллиан Андерсон.
Напоследок порву-ка вам ленту гифками. :D

Стелла уличает коллегу, которому не даёт покоя её одноразовая ночка с первым понравившимся полицейским.

Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений
Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений

Вот чёрт, я собиралась добавить ещё ещё штучек десять, но тут все коды решили откинуть копыта. :nope: Ну ладно, в таком случае, спокойной ночи.

з.ы. Введу-ка я новый тег "Rants" - специально для страстных монологов на тему социальной справедливости. :D

@музыка: Romeo et Juliette - "Les Rois Du Monde"

@настроение: Давайте не будем об этом

@темы: Не срача ради, Спасибо за этот дружелюбный мир, Сериалы, Smash the patriarchy, Люди...шки, Rants before pants, Рецензии и реакции

07:48 

По моим ругательствам можно определить, какой сериал я смотрю (с)

If you're not angry, you're not paying attention
Семь утра. Мы ведём прямой репортаж из задницы Мятежа. Пожарные всё ещё борются с пламенем, вспыхнувшим около 16 часов по московскому времени. Очевидцы сообщают, что причиной возгорания стали свежие известия по поводу сериала "Викинги".

Под катом много гнева и спойлеров, будьте осторожны.
читать дальше

Вот такая хурма.
А ещё через час я отбываю в Скворцова-Степанова - нас там будут учить семейной психотерапии. Это охренительно смешно, если как следует вдуматься. :lol::lol::lol: Хотя, конечно, это совсем не то, чем мне хотелось бы заниматься в субботний день с 10 до 17 часов. Тем более - после бессонной ночи.

@музыка: Lorde – "Everybody Wants To Rule the World"

@настроение: Раздражённо-возбуждённое

@темы: Слэш наш насущный, Сериалы, Двухминутка ненависти, Shit happens, Рецензии и реакции, Выпорос эмоций

05:41 

Jacky au royaume des filles

If you're not angry, you're not paying attention
Сегодня я посмотрела фильм "Jacky au royaume des filles" ("Джеки в царстве женщин"). Я неоднократно пыталась найти его в интернете с тех пор, как он вышел во Франции в январе прошлого года. Безрезультатно. Но вот я дорвалась до французского торрент-трекера, где сподобилась разжиться не только самим фильмом, но и субтитрами, французскими и английскими.
Вообще, как я только что узнала благодаря кинопоиску, в мае фильм таки доползёт и до российского проката. Ну да неважно, я своё любопытство наконец-то удовлетворила. Причём до того, как это стало мейнстримом. :D
А в кино не пойду ни за какие коврижки - не потому, что фильм плохой, а потому, что там с безжалостной натуралистичностью и завидным постоянством демонстрируется КАША. :lol: На компьютере можно уменьшить окошко и приглушить звук, дабы не слышать характерного чваканья, а вот в кино от этого никуда не денешься и увиденного не развидишь. Мощное испытание для кашефоба. Впрочем, психика кашелюбов тоже может пострадать. На всякий случай советую воздержаться от приёма пищи во время просмотра. Небольшой спойлер.

Ну вот, я всех предупредила. :D Теперь расскажу о самом фильме и о своих впечатлениях.

Действие разворачивается в вымышленной стране под названием "Бубун", где на словах процветает демократия, а на деле - военная диктатура, подкрепляемая атмосферой ненависти к "враждебному" внешнему миру. Изюминка заключается в том, что вся власть в этом сказочном месте принадлежит женщинам, а мужчины бесправны, по большей части безграмотны и, в общем-то, довольны таким положением дел. Пределом юношеских мечтаний является брак с Полковницей (Шарлотта Генсбур) - дочерью фюрера или, вернее сказать, фюрерин.
Поэтому, когда все юноши царства-государства оказываются приглашены на бал-смотрины, мужскую половину населения захлёстывает волна восторженной истерии. Главный герой (Венсан Лакост) тоже без ума от будущей правительницы и изо всех сил стремится попасть на бал, дабы трогательно предложить возлюбленной поводок от своего ошейника. Но путь к настоящему мужскому счастью оказывается извилистым и тернистым. То, понимаете ли, классовое неравенство, то зловредные родственнички, то быдловоздыхательница на мотоцикле, то сильный и независимый дядюшка, жаждущий эвакуировать племянника на сраном тракторе.
По сути, фильм представляет собой оригинальную версию "Золушки" с привкусом пылающих мужских жопок, Оруэлла и Charlie Hebdo. Кстати, угадайте-ка, где режиссёр - Риад Саттуф - работает художником! Да-да, как раз в Шарли. При этом жив-здоров, ибо на момент трагедии находился в другом месте.
Почему у меня возникла ассоциация с Charlie Hebdo? Потому что, хотя фильм подаётся как комедия, по моим ощущениям к нему больше подходит слово "пародия". Рассчитанный не на хохот, а на сардоническую улыбку, этот фильм-карикатура рисует привычный мир перевёрнутым вверх тормашками, не столько смешным, сколько отъявленно нелепым, уродливым и безошибочно узнаваемым в своём уродстве.
Тоталитарный режим выступает здесь в качестве грубовато намеченного фона. Священных кобыл, которым поклоняется народ Бубун, легко заменить на любую священную корову по своему вкусу. Впрочем, к этому странному культу прилагается специфический новояз с засилием уебанских суффиксов и неуместных отсылок к лошадям, так что если вы надеялись посмотреть фильм в целях совершенствования французского, то лучше не надо. :D
Зато зеркало патриархата прорисовано детально и объёмно. Тут тебе и бытовое обслуживание "сильного пола" (где это видано, чтоб женщина сама себе мешала кашу, мыла пол и чистила сапоги?), и безжалостная мужская мизандрия, и "чистота" как главное достоинство юношки, и культура изнасилования с обвинением жертвы (вышел ночью на улицу - значит, сам хотел секса), и нет, конечно, нам не нужен маскулизм, жеребоже упаси.
Мужчины, низведённые до уровня имущества, униженные, дегуманизированные, смешно семенящие в неудобной одежде, свято чтущие свои оковы, выглядят дико, нелепо, убого. Вряд ли кто-то возьмётся отрицать вопиющую абсурдность этого зрелища. Почему же эта картина не шокирует, когда в роли бессловесного скота выступают женщины? До каких пор желание видеть других человеческих существ на коленях будет соседствовать с кристально чистой совестью? До каких пор угнетение мужчин будет трагедией, фарсом, пощёчиной общественному вкусу, а угнетение женщин - обыденностью, возведённой в статус традиции?
Я искренне надеюсь, что при просмотре фильма многим придётся поёжиться под градом неудобных вопросов. В этом и состоит смысл отзеркаливания, этим и объясняется популярность данного приёма среди феминисток. И, хотя идея не блещет новизной, в силу своей изобразительной наглядности фильм стоит тысячи отзеркаленных сексистских высеров.
Правда, простой переменой мест слагаемых режиссёр не ограничился. Вдоволь поглумившись над традиционными гендерными ролями, он напоследок поднял на смех и альтернативные гендерные роли альтернативной реальности. В первый момент такой финал меня даже расстроил - хотелось, чтобы концепция зеркала была выдержана от начала до конца. Но потом я вдумалась и поняла, насколько это круто. Да разве их можно вообще воспринимать всерьёз - эти гендерные роли, эту гендерную бинарность? A bas cette clownerie!
Итак, подытожим. Я далека от того, чтобы воспевать художественную ценность "Jacky au royaume des filles". Зато социальная полезность этого фильма для меня несомненна.

@музыка: La Révolution française - Robespierre "Que j'aie tort ou que j'aie raison"

@настроение: Только что испортилось перед лицом необходимости заполнить эту строчку

@темы: Рецензии и реакции, Не срача ради, Люди...шки, Кино и актёры, В поисках смысла, Smash the patriarchy, Rants before pants

03:39 

Очередная возмущённая простыня на гендерную тематику.

If you're not angry, you're not paying attention
Я тут имела несчастье ознакомиться с одним руководством по взаимодействию с мужиками. Вы не подумайте, что я его искала целенаправленно; просто наткнулась и решила почитать. Ну, вдруг я чего-то не знаю, если ни один парень ни разу в жизни не ответил на мои чувства?
Что ж, я героически одолела 60 страниц из 160. На середине четвёртой главы негодование, отвращение и тоска, неуклонно нараставшие с каждым новым советом, достигли своего пика, и я предпочла остановиться.
Последней каплей стало то, что после третьей главы распроклятая книжонка, ранее объяснявшая, почему мужчины предпочитают сильных женщин, способных без них обойтись и всячески это демонстрирующих, неожиданно и резко сменила пластинку. Тут вдруг оказалось, что женщине следует прикидываться слабой, беспомощной и трусливой. Не дай бог в присутствии мужика сменить лампочку, убить комара или не испугаться жестокой сцены в фильме; у него же на тебя никогда больше не встанет! Хочешь быть с ним - не забывай беспрестанно подкармливать его обрюзгшее эго, рассыпая дифирамбы и давая ему как можно больше шансов самоутвердиться.
Но это вопиющее, на мой взгляд, противоречие было далеко не первой вещью, которая мне не понравилась. А первой была зашкаливающая концентрация гендерных стереотипов, в основном по поводу мужчин. Мол, все мужчины - охотники и добытчики, и строить с ними отношения надо исходя из этого. Конечно, такие стереотипы выглядят безобидно по сравнению с большинством стереотипов, относящихся к женщинам. Но разве это делает их ближе к истине? Во-первых, побуду кэпом и напомню, что люди все разные. Во-вторых, замечу, что гендерные стереотипы в большинстве своём отражают так называемый мужской взгляд и функции выполняют соответствующие. Стереотипы о женщинах нужны мужчинам для поддержания патриархальных устоев и укрепления своей иллюзии превосходства. Стереотипы о мужчинах призваны, вдобавок к этому, объяснять и оправдывать мудацкое поведение (типа, ну мы же охотники, нам всё время нужна новая дичь). И вот меня как-то напрягает, когда книга - для женщин, и пишет её женщина, и цель её - помочь женщинам, однако, совершенно того не замечая, она транслирует огромные куски махрового мужского взгляда, подавая его как объективное положение вещей.
С другой стороны, стереотипы, безусловно, влияют на действительность. Не надо ссылаться на мужскую и женскую природу, лучше вспомните о том маниакальном рвении, с которым родители превращают ребёнка в "сферического мальчика" или "сферическую девочку", карая любые отступления от предписанной роли. Мужчина, который не может жить без погони и преследования, есть такой же продукт неправильного воспитания, как женщина, которая не мыслит своего существования без господина. Это не норма, это социальное зло, с которым надлежит бороться.
А при чтении этой книги создаётся впечатление, что все мужчины одинаковы и от природы являются законченными невротиками, причём это в порядке вещей. Она не учит общаться с мужчинами. Она учит приспосабливаться к невротикам и манипулировать ими. Впрочем, она не поможет вам даже в этом, если ваш невротик отличается от единственного подтипа, известного автору.
Я не моралист и не возражаю против манипуляций как таковых. Меня огорчает то, что вся эта теория совсем не оставляет места для любви в том смысле, в каком я её понимаю. Для меня она несовместима с положением хозяина, который регулярно указывает собаке на её ничтожное место в иерархии, чтобы не рычала и почаще подставляла живот. Ни с этим, ни с интригами коварного вельможи, управляющего глупым королём за счёт искусной лести, ни с вечной ролью ускользающей добычи. Какая может быть любовь без подлинной встречи двух человеческих существ? И какая может быть подлинная встреча, если постоянно надо играть, хитрить и рассчитывать? И какой, к чёрту, смысл в отношениях, лишённых искренности? Зачем хитроумно "удерживать мужчину", понимая, что его останавливает лишь нереализованная потребность вытереть об тебя ноги? Зачем растрачивать себя на болезненную игру, в которой открытость приравнивается к глупости? Для меня гораздо заманчивее выглядит мирное одиночество с сохранением аутентичности.

Короче, дорогие мои, общаться надо не с мужчинами и женщинами, а с людьми. Вот Карен Хорни очень правильно пишет: «Мы должны перестать интересоваться тем, что же на самом деле является женственным... Стандарты мужественности и женственности — искусственны... Различия между двумя полами, разумеется, существуют, но мы не сможем определить, в чем именно они заключаются, если сначала не разовьем нашего потенциала как просто человеческие существа. Пожалуй, это может звучать парадоксально, но мы можем обнаружить эти различия, только если забудем о них».

@музыка: 1789, Les Amants de la Bastille – "Le temps s'en va"

@настроение: Средненькое

@темы: Спасибо за этот дружелюбный мир, Психология, Smash the patriarchy, Люди...шки, Книги, Жвачка для мозга, Двухминутка ненависти, Рецензии и реакции, Выпорос эмоций, Не срача ради, Rants before pants

08:32 

Vive la revolution

If you're not angry, you're not paying attention
Упс, опять я занимаюсь не тем делом. :facepalm: А виновата вот эта песня.



Я набрела на неё чисто случайно, и после целого дня безуспешной охоты на "что-нибудь-новенькое-послушать" она пролилась целительным бальзамом на мою изрядно задолбавшуюся душу.
Так я и узнала о существовании мюзикла "1789, Les amants de la Bastille". Когда я поняла, что он основан на событиях Французской революции, счастью моему не было предела. Ровно две минуты, пока я не вчиталась повнимательнее в аннотацию и не заметила, что весь сюжет на самом деле вертится вокруг скучной слащавой парочки, без какой не обходится ни одно произведение для широкой публики, даже если любовная тематика в нём - ни пришей ни пристегни.
Впрочем, это меня не остановило. Не остановило меня даже отсутствие субтитров. Сначала я, правда, думала дождаться их, поскольку они должны появиться со дня на день, но в итоге не выдержала. Мюзикл - на то и мюзикл, что общий смысл происходящего улавливается и без досконального понимания текста. Хотя местами мне удавалось разобрать некоторые фразы, особенно когда актёры разговаривали, а не пели. Мой французский явно прогрессирует. :lalala:
В общем, что я могу сказать. Очень короткий отзыв: :facepalm::facepalm::facepalm:
А вот более развёрнутая версия с разбором по отдельным пунктам.
1. Композиция.
Всё очень плохо. Многие сцены заставили меня недоумевать: "И что? И к чему это? И как это связано со всем остальным?" Но ещё печальнее то, что аналогичные ощущения остались от некоторых персонажей и целых сюжетных линий.
2. Хореография.
Жанр, вроде как, обязывает сначала остановиться на музыке. Но двигательная активность на сцене несколько затмила музыкальные номера, и отнюдь не в хорошем смысле.
Я смутно подозреваю, что вся эта угловатая акробатика является каким-то особым стилем и носит какое-то гордое название. Но, поскольку мои познания в этой области постыдно ограничены, я лучше оставлю свои догадки при себе и отмечу только, что избранный стиль показался мне неуместным. Моментами он вступает в раздражающий диссонанс не только с разыгрывающимися событиями, но даже и с музыкальным сопровождением, особенно когда подобие танцев перетекает в ожесточённые хлопки по коленкам или гарлем шейк на полу.
3. Музыка.
Кроме той песни, которая зацепила меня с самого начала, мне понравились ещё штучки две, но уже гораздо меньше. В целом же осталось впечатление чего-то не очень выразительного и несколько неуравновешенного по стилю.
4. Герои.
Главные герои ведут себя как слабоумные истеричные дети-переростки. Чтобы это не очень бросалось в глаза, второстепенные персонажи выгодно оттеняют их, демонстрируя нам характерную клиническую картину гебефренической шизофрении. :crzsot:
Справедливости ради замечу, что некоторые актёры вопреки всему умудрились вызвать у меня симпатию (вот Мария-Антуанетта, например, хороша). С ними можно было бы сварить кашу, если вы понимаете, о чём я. Но гораздо проще, конечно, устроить балаган.
5. Общая эстетическая составляющая.
Как только происходящее на экране начинало казаться мне мало-мальски эстетичным, как только я думала "а вот, вроде, неплохая находка", кто-нибудь обязательно всё портил нелепым кульбитом, дурашливой выходкой или навряд ли случайной демонстрацией трусов.
6. Атмосфера.
Слишком много неуместного стёба. Хорошо, что я почти не понимала, о чём шутят "комические" персонажи. Их визгливого хохота и паясничанья и так было вполне достаточно, чтобы оскорбиться в лучших чувствах.
Наверное, этот мюзикл изначально планировался как что-то лёгкое и развлекательное (несмотря на то, что многие сцены как бы несут в себе претензию на серьёзность). Но мне-то хотелось, чтобы пафос-пафос-пафос, огонь в глазах, развевающиеся флаги и вдохновляющие песни о дивном новом мире. Надо ли говорить, что мои надежды получить что-то в таком духе были жестоко обмануты?
7. Я полистала тексты песен и поленилась подробно вчитываться, однако, если верить поверхностному впечатлению, они неплохи и даже небанальны. А толку-то... :nope:

Дабы реабилитироваться после просмотра мюзикла, я в каком-то тумане скачала длиннющий фильм "Французская революция". Уже посмотрела первую часть - "Les Années lumière". От второй - "Les Années terribles" - оторвалась титаническим усилием воли, чтобы заняться учёбой, но вскоре не выдержала и полезла на дайри.

з.ы. Французы, ну чего ради вы носили кюлоты? :lol:

@музыка: 1789, Les Amants de la Bastille – "Pour la peine"

@настроение: Amused =)

@темы: Не срача ради, Почему я такой орех?, Музыка, Кино и актёры, Рецензии и реакции

01:05 

Звёздная пыль.

If you're not angry, you're not paying attention
Отныне я буду стараться чаще писать отзывы о прочитанном и просмотренном. А то при обсуждениях вечно сталкиваюсь с одной и той же напастью: понравилось/не понравилось, офигенно/отстой, куча эмоций/совсем не зацепило, и всё - на этом мои аргументы иссякают. Надо как-то тренироваться обосновывать своё мнение.

Только что я прочитала "Звёздную пыль" Нила Геймана. Фильм уже много лет числится среди моих любимых, а посему я была уверена, что и книга придётся мне по душе. Я никогда так не ошибалась. :gigi:
После фильма с его идеальным соотношением романтики и приключений, возвышенного и смешного, обилием неожиданных поворотов, колоритных деталей и запоминающихся фраз, книга показалась мне похожей на пустую кожуру, обманчиво сулящую волшебный фрукт.
Для чего вообще читать книгу, на которой основан понравившийся фильм? Наверное, для того, чтобы глубже окунуться в полюбившуюся атмосферу, полнее пережить яркие моменты, уточнить что-то, что осталось неясным, лучше понять внутренний мир героев. Так вот, в данном случае меня ждало стопроцентное разочарование по всем этим пунктам.
То, что атмосфера книги мало напоминает атмосферу фильма, само по себе не является её недочётом - в конце концов, это ведь фильм сделан по книге, а не наоборот. Однако, что удивительно, фильм содержит гораздо больше красочных подробностей и на порядок лучше отражает переживания героев. Согласитесь, весьма необычно приходить к такому выводу, сравнивая книгу и фильм. Да, разумеется, в книге обнаружились некоторые вещи, напрочь отсутствующие в фильме. Типа мерзкого лохматого человечка, который, простите, срёт какашками странной формы. Спасибо, это очень ценная информация. :cens: Жаль, что чуть более важные и интересные моменты прописаны скомканно, схематично и без огонька.
Я допускаю, что мне было бы приятнее читать без этого невыгодного сравнения, прочно засевшего в голове. Но даже без предварительного ознакомления с фильмом я бы подумала, что книга больше похожа на черновик, чем на законченное произведение. Теперь я вижу, что создатели фильма проделали огромную работу, развивая отдельные интересные идеи Геймана и оживляя персонажей, которых он едва наметил.

Пожалуй, на этом я закончу вступительную часть, чтобы пробежаться по отдельным значимым параметрам книги и фильма.

1. Мир и атмосфера.
Волшебная страна Геймана производит впечатление бездумно надёрганной из кусочков других сказочных миров.
Тут и противные вредные фейки, и кровожадные деревья, и под каждым кустом сидит заколдованный принц или принцесса, и в любой момент ты можешь наткнуться на живую иллюстрацию к какому-нибудь детскому стишку, и во всей этой пестроте не ощущается ни единства, ни логики, ни смысла, ни вкуса.
Вдобавок, гордо позиционируя свою книгу как "сказку для взрослых", Гейман щедро разбавил сказочную атмосферу упоминаниями о том, как герои опорожняют свои кишечники и мочевые пузыри, вставил плохонькую эротическую сцену и сочно описал процесс расчленения распухшего единорожьего трупа.
Я ничего не имею против порнушностей или жестокостей, когда они встречаются, например, у Мартина. В логике его мира мальчик, упавший с башни, остаётся калекой, голова, насаженная на пику, гниёт, жизнь после магического воскрешения - немногим лучше небытия, кишки вываливаются из распоротых животов, а сиськи из платьев, свобода иногда оказывается хуже рабства, а за чудеса приходится платить, и ни один из героев не застрахован от насилия или мучительной смерти. Это может нравиться или не нравиться, отталкивать или подогревать интерес. Я понимаю, почему многих людей не привлекает этот жанр - но вот именно, что это определённый жанр, в рамках которого такие вещи выглядят органично. А тут всё смешалось. Вроде сказка, вроде волшебство - светлое и тёмное, вокруг порхают феи, скачут единороги, пони какают бабочками, цепи делаются из кошачьего дыхания, а на мягких пружинистых облаках удобно сидеть. Но герой непременно пойдёт помочиться в самый ответственный момент, и единорогу отрежут голову, и увечья не поддаются лечению. Такие вкрапления "реализма" кажутся здесь неестественными, безвкусными и чужеродными. Умелая игра на подобных контрастах могла бы получиться весьма эффектной. Но для этого они должны быть обоснованы, причём обоснованы в логике этого конкретного мира, а не в обыденной житейской. Главная героиня остаётся хромой на всю оставшуюся жизнь. Почему? Ну, ведь герой, который накладывал ей шину, не был профессиональным врачом. Главный герой до конца жизни не может сражаться левой рукой. Почему? Ну, он же сунул её в огонь. Это звучит резонно, однако ничего не объясняет, потому что, чёрт возьми, мы же в волшебной стране, где постоянно творятся вещи, невероятные для выходца из нашего мира! Это у нас с неба падают мёртвые камни, а за Стеной всё совсем иначе. Так почему же упавшая звезда может при определённых условиях оказаться на облаке, но не может вновь занять своё место на небесах? Почему можно быть бессмертным, но нельзя вылечить сломанную ногу? Таких вопросов возникают сотни, и автор не предлагает сколько-нибудь убедительных ответов.
Справедливости ради, я процитирую два пассажа, которые мне понравились. Собственно, их всего два на целую книгу.
Номер раз
Номер два
Если бы вся книга была выдержана в таких тонах, как эти два отрывка, то многое встало бы на свои места, от измены, в результате которой Тристан появился на свет, до одинокой хромой Ивейн в финале. Это действительно была бы сказка для взрослых, полная задумчивой грусти и иронии. Лично я всё равно предпочла бы фильм с его наивным хэппи-эндом и торжеством настоящей любви, побеждающей все невзгоды, но, по крайней мере, такая книга была бы целостной, завершённой и атмосферной.
2. Персонажи и их отношения.
Тут всё ещё хуже.
В фильме Тристан проходит долгий путь от мальчика на побегушках, готового на всё ради благосклонности капризной красавицы, до отважного героя, достойного сидеть на троне. Он учится с честью выходить из сложных ситуаций. Он узнаёт, что любовь не покупают. Он обретает независимость и самоуважение.
В книге автор старательно подчёркивает то, как разительно изменился и возмужал наш герой, но, на мой взгляд, никакой значимой трансформации не наблюдается. По крайней мере, ни о каком взрослении и ответственности говорить не приходится. В начале он походя бросает работу, чтобы выклянчить поцелуй девушки, которая его явно знать не желает. Почти в самом конце он откладывает принятие обязанностей правителя и на неопределённый срок удаляется странствовать по миру, тем самым нарушая обещание, данное матери.
В фильме упавшая звезда оказывается непосредственной, искренней девушкой с характером и чувством юмора. В книге же Ивейн то производит впечатление вялой, скучной и унылой, то пышет злобой, как заправская дворница. Если что-то и может объединить эти её перепады, то разве что непроходящее состояние ПМС.
Их отношения - отдельная тема. В фильме мне нравится то, как Тристан постепенно понимает, что его настоящая любовь совсем рядом, нравится то, как он отправляется в деревню, чтобы распрощаться с Викторией, а от монолога Ивейн, которая трогательно признаётся в любви Тристану, превращённому в мышь, у меня всегда бегают мурашки по коже.
Что же происходит в книге? Тристан дотаскивает звезду до границы родной деревни, с надеждой является к девушке, ради которой отправился навстречу приключениям, и в каком-то смысле получает от ворот поворот. Точнее, выясняется, что она готова выйти за него замуж из чувства долга, но при этом любит другого. Тристан благородно отказывается от претензий на её руку и вдруг осознаёт, что на самом деле любит Ивейн. Вот ведь как удачно, что она ему подвернулась! :smirk:
Чувства Ивейн развиваются столь же "последовательно". Вот она ненавидит Тристана, а вот она уже нежно перебирает волосы спящего и недоумевает, куда же девалась вся ненависть.
Стоит сказать несколько слов и о других героях.
Возьмём, например, королеву ведьм. Вот в ней я поначалу не замечала существенных отличий от киношной версии. Но, ради всего святого, что это было, когда в конце она отказалась от преследования Ивейн и, заработав от неё поцелуй в щёчку, смиренно удалилась получать пиздюлей от своих сестёр? :wow2: Не верю!
Конечно, в фильме с ней тоже был связан один странный момент, когда она, впав в истерику, отпустила главных героев на все четыре стороны, а затем с диким хохотом принялась посыпать их осколками стекла. Но это всё же смотрится более понятно и правдоподобно, чем книжный поворот.
Не порадовал меня и Септимус, который за всё повествование так и не сумел толком проявить себя. Неудачная карьера отравителя, неизменное сравнение с вороном при каждом появлении или упоминании, всеобщая уверенность в том, что он несусветно опасен, и бесславная кончина при попытке поджога. Насколько мне нравится его сюжетная линия в фильме, настолько убогой она вышла в книге.
Что касается Уны... я, так и быть, не стану комментировать её кошачьи ушки. Но до чего же невыразительной и безэмоциональной получилась её встреча с сыном! И до чего неуместно смотрелась "комичная" семейная размолвка, которая последовала за "счастливым воссоединением", поскольку Уне приспичило возвращаться домой после многолетнего рабства не иначе, как в паланкине с конным эскортом и слонами.
А ещё в фильме меня очень умиляло и забавляло то нетерпение и любопытство, с которым братья-призраки следят за развитием событий и болеют за живых героев. В книжной версии они беспросветно унылы, и это единственное, что я могу сказать.
3. Юмор.
Фильм очень поднимает настроение не только потому, что показывает доброе, красивое и вечное, но и благодаря обилию удачно вкраплённых шуток. Единственное, что мне в этом плане не понравилось, так это глуповатый момент с капитаном, переодетым в платье.
Теперь обратимся к книге. Что ж, метод дедукции позволил мне вычислить смешные места, но желания смеяться у меня почему-то не возникло. Насколько я поняла, читателю предписывается веселиться по поводу лохматого человечка, называющего грибы грибусами, сварливой звезды, которая на протяжении всего сюжета не перестаёт обзывать спутника идиотом, болваном и кретином, и многих других вещей, столь же искромётных.

В общем, вердикт таков: если вы любите качественные волшебные миры, живых персонажей и богатый язык (по этой части я предпочла скорбно промолчать; тут наверняка ещё отжёг переводчик, так что нет смысла ругать Геймана за стиль изложения), то вам не стоит браться за эту книгу. А вот фильм рекомендуется к просмотру. ;-)

@музыка: Ilan Eshkeri - "Septimus"

@настроение: Нервное

@темы: Не срача ради, Лучи добра, Книги, Кино и актёры, Жвачка для мозга, Двухминутка ненависти, В поисках смысла, Рецензии и реакции

15:37 

Попытка упорядочить впечатления.

If you're not angry, you're not paying attention
На днях я закончила читать "Дом, в котором" Мариам Петросян. Пожалуй, это самая странная книга из всех, что мне до сих пор попадались - странная в хорошем смысле. После этой книги остаётся ощущение хаоса, путаницы и головокружения. Она озадачивает неразрешимыми загадками, изводит недосказанностью, дышит противоречиями и туманными намёками, многие из которых доходят с запозданием или вовсе пролетают мимо. Реальности и смысловые пласты беспорядочно наслаиваются и нахлёстываются друг на друга, самые обычные явления соседствуют с волшебными и безумными. Ты не знаешь, что и думать, когда кто-нибудь самым обыденным тоном сообщает, что один из героев раньше работал ангелом, и это его достало; тебе становится не по себе, когда другой герой, внезапно оказавшийся оборотнем, начинает выть на луну и кататься по земле. Подобные вещи легко воспринимаются в фэнтезийном антураже, но здесь они ошарашивают, потому что это совсем не то, с чем ожидаешь столкнуться в интернате для детей-инвалидов. Да-да, формально действие происходит именно там, хотя это становится ясным далеко не сразу. В начале не даётся никакой предыстории, никаких пространственно-временных координат; ты с первых же строчек окунаешься в жизнь Дома, ещё не будучи в курсе, что представляет из себя это место и его обитатели.
Сразу подчеркну, что в книге отсутствуют фальшивые причитания по поводу трагической судьбы бедолаг и горемык, лишённых рук/зрения/способности ходить, слабоумных, неизлечимо больных или просто сбытых с рук безответственными родителями. Автор не ставит перед собой примитивную задачу выдавить из читателя слёзы; герои Петросян вовсе не нуждаются в том, чтобы их оплакивали. Ты можешь наблюдать за ними, замирая от восторга, изнемогая от любопытства или кипя от негодования, но физические недостатки - последнее, что тебя занимает в такие моменты. Разве можно испытывать жалость, когда заворожённо любуешься неземным существом, обладающим сверхъестественным слухом, обонянием и осязанием? Да, речь идёт о слепом человеке, но не ущербном и обездоленном, а таинственном, опасном, достойном любви или ненависти.
Каждый из героев несёт в себе целый космос: "В спальне пусто и тихо. От этого она кажется меньше, хотя должно бы быть наоборот. Но у нас всё не как у людей. Если Горбач, где бы ни находился, окружён деревьями, а Македонского сопровождает невидимый хор, выводящий «Лакримозу»; если Лорд всегда в своем замке с замшелыми стенами и лишь изредка опускает подъёмный мост, а Шакал в любой миг способен размножиться до полудюжины особей, и слава богу ещё, что Лэри не затаскивает сюда коридоры, а Толстый колдует только в глубине своей коробки… если учитывать всё это, нет ничего удивительного, что, опустев, наша загромождённая мирами спальня кажется меньше, чем когда все мы тут".
Дом тоже вмещает в себя гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Снаружи можно увидеть лишь унылый серый фасад, изрядно попорченный временем, но внутри Дом немного похож на платяной шкаф, в котором одни обнаруживают Нарнию, а другие - слишком взрослые или слишком "наружние", ограниченные, здравомыслящие, - утыкаются носом в глухую стенку. Неудивительно, что Наружность, куда выпроваживают воспитанников, достигших совершеннолетия, выглядит пустой и бесцветной для тех, кому доступна изнанка Дома. Если в начале книги ты сочувствуешь Курильщику в его желании как можно скорее покинуть ненавистный интернат, то по мере погружения в атмосферу Дома поневоле заражаешься тревогой остальных. Ближе к концу, перед самым выпуском, мне было по-настоящему страшно от этой неизбежности, хотелось остановиться и не дочитывать, поэтому финал, даже будучи далёким от хэппи-энда, всё-таки показался мне утешительным: ведь каждый (не считая только Неразумных) смог сам выбрать для себя дальнейший путь.
Что ещё хочется отметить, так это то, что Мариам Петросян имеет художественное образование, и это весьма интересным образом сказывается на её литературном творчестве.
Текст книги насыщен не столько событиями, сколько деталями. Их пёстрое нагромождение неохватно для взгляда, и они безостановочно валятся отовсюду прямо тебе на макушку - сверкающими россыпями пуговиц на одежде Шакала, крысиными черепками, ореховыми скорлупками, горячечным бредом на коридорных стенах. Иногда нужно отступить на пару шагов, чтобы увидеть, как хаотично разбросанные частицы складываются в некий осмысленный узор, но чаще всего этот приём не помогает. А иногда происходит так, что какая-то единственная деталь цепляет, пронзает, отпечатывается на сетчатке с такой неожиданной силой, что её уже невозможно выкинуть из головы. Белый кораблик, плавающий в луже крови. Штукатурка, которую поедает Слепой. Битые стёкла, по которым он ходит босиком, не ощущая боли. Веснушки Македонского и то, как когда-то давно дед заставлял его тереть лицо лимонным соком. Нелепые зелёные очки, за которыми Рыжий прячет сказочные глаза, придающие ему сходство с героем манги *или котом из "Шрека"*. Зеркала-бирки, висящие на шее у Крысы и заменяющие ей зрительный контакт с окружающими.
Вообще я затрудняюсь назвать другое произведение, которому удалось бы наполнить меня таким сумасшедшим количеством зрительных образов. Вот уже который день они отчаянно просятся наружу, не давая мне покоя; впору лезть на стенку от собственной криворукости.
А ещё я не припомню, чтобы, едва закончив какую-то книгу, я сразу кидалась её перечитывать. Пока что, конечно, не полностью, а только отдельными кусками, но всё равно необычно.

Запавшие в душу отрывки

Несколько картинок

Слэшерское

@музыка: Lord Of The Lost – "Never Let You Go" (feat. Ulrike Goldmann)

@настроение: Безвольно-вялое

@темы: В поисках смысла, Книги, Лучи добра, Настоящее Что-нибудь, Рецензии и реакции, Слэш наш насущный

главная