If you're not angry, you're not paying attention
Итак, вот он, запоздавший отчёт о том, как я в очередной раз сдала на пятёрки все экзамены.
Вам он, скорее всего, покажется скучным и бесполезным, а вот мне рано или поздно сослужит добрую службу. Дело в том, что перед экзаменами я всегда перечитываю сказания о своих прошлых подвигах, дабы укрепить веру в себя и в преодолимость грядущих испытаний. В такие моменты бывает очень кстати вспомнить и о том, как я успешно справлялась с задачами, гораздо более сложными, чем текущие, и о том, как часто мне везло даже в таких ситуациях, которые выглядели совершенно безнадёжными.
1) 7 июня - Общая психология.
Перечень вопросов состоял из смехотворных двадцати пунктов, так что я сразу заподозрила неладное, но легкомысленно предпочла не вникать в это раньше времени. Когда я убедилась, что внушительный объём информации по каждому из вопросов гармонично уравновешивает их обманчиво ничтожное количество, на подготовку уже оставалось три неполных дня. Вдобавок, выяснилось, что тема "эмоции и чувства", которой был посвящён последний семестр, представляет собой необъятное царство хаоса и путаницы. "Что касается "научной психологии" чувствований, то (...) я предпочел бы читать словесные описания размеров скал в Нью-Гемпшире, чем снова перечитывать эти психологические произведения. В них нет никакого плодотворного руководящего начала, никакой основной точки зрения. Эмоции различаются и оттеняются в них до бесконечности, но вы не найдете в этих работах никаких логических обобщений", - вот что думал по этому поводу американский психолог Уильям Джемс в конце XIX века. Хотите - верьте, хотите - нет, но данное высказывание до сих пор не потеряло свою актуальность.
Что всю дорогу угнетало меня больше всего, так это полное отсутствие основных понятий, которые помогали бы ориентироваться в материале. Каждый автор, когда-либо занимавшийся изучением вопроса, счёл своим долгом придумать собственную теориюс блэкджеком и шлюхами, создать собственный набор ключевых понятий, наполнить их каким-то собственным содержанием и, упиваясь собственным ехидством, накатать десяток обличительных статей в адрес оппонентов. Стоит ли говорить, что моя голова едва не взорвалась, пока я пыталась впихнуть в неё всю эту обильную, противоречивую и плохо упорядоченную информацию?
По пути на экзамен я встретила Дашу, которая училась вместе со мной на первом курсе, а теперь обгоняет меня на год из-за того, что я брала академический отпуск. Даша охотно поделилась со мной своими воспоминаниями о том, как сдавала общую психологию в конце второго курса, и тут вдруг выяснилось, что экзамен проходил в виде теста. "А вас предупреждали об этом заранее?" - спросила я с беспокойством. Ответ последовал утвердительный, но не слишком уверенный - в общем, я сразу поняла, к чему всё идёт, хотя могла бы поклясться, что нас НЕ предупреждали.
Моя догадка не замедлила подтвердиться.
В тесте оказались затронуты некоторые темы, которые не упоминались в списке вопросов (например, про эмоциональные свойства и про теорию Анохина). Кроме того, было обидно, что я, почти не задумываясь, подсказывала правильные ответы одногруппнице, сидевшей рядом, но не могла похвастаться столь же блестящими знаниями по вопросам из собственного варианта.
В некоторых заданиях меня, конечно, выручили логика и здравый смысл, но где-то пришлось выбирать почти наобум.
Впрочем, у тестовой формы экзамена нашёлся один существенный плюс: всё очень быстро закончилось.
Нам сразу сказали, что несогласные с полученными результатами смогут ответить по билетам, но тогда первая оценка будет аннулирована. Я твёрдо решила до последнего сражаться за свою пятёрку, а в случае неудачи отправиться на допсу. К счастью, оказалось, что я и так заработала пять с минусом (естественно, не отображающимся в зачётке). Вообще оценки выставлялись очень мягко и доброжелательно; например, людям, которые получили четыре с плюсом, подарили пятёрки "ради будущих свершений". Кстати, замечу, что единственная пятёрка без минуса досталась той самой особе, которая сидела по соседству со мной.
2) 13 июня - Социальная психология.
Оценки выставлялись по результатам ранее сданных контрольных, которые по сути являлись рефератами.
Даша очень мило прислала мне свои прошлогодние контрольные и убедила в том, что шансы на разоблачение равны нулю. Тем не менее, нездоровый перфекционизм не позволил мне просто сдать её работы, не поменяв в них ничего, кроме фамилии. Обнаружив в готовых текстах множество недопустимых, по моему скромному мнению, пробелов, я принялась дотошно восполнять их с помощью рекомендованных учебников, и эта процедура плавно перетекла в полноценное самостоятельное написание рефератов. Моего словарного запаса, увы, не хватает для того, чтобы цензурно выразить своё отношение к этому занятию. Лучше уж решать задачки по математике (а все мы знаем, сколько "нежности" я испытываю к этому предмету). Кстати, жаль, что я так и не удосужилась поведать читателям о том, как без проблем сдала великий и ужасный зачёт по матметодам, который у нас многие осилили только со второго раза, а некоторые - даже с третьего. Это к тому, что я, пожалуй, не так плоха в математике, как привыкла думать. Пора бы избавляться от представлений о себе, сформированных в первом классе.
О чём это я? Ах да, рефераты. Темы были такие: "Предмет социальной психологии", "Аттитюды (социальные установки)", "Малые группы", "Лидерство" и "Общение". Первые две штуки я сдала на последней лекции, а остальные - накануне последнего срока. Впоследствии я горько пожалела о своей нерасторопности; если бы я вовремя взялась за дело, то смогла бы заранее узнать свои оценки, а так пришлось томиться в неизвестности до самого экзамена.
Преподавательница в самом начале объявила, что те, кого не устроят отметки за контрольные, получат возможность ответить на вопросы. Когда я поинтересовалась, что это будут за вопросы, она сказала "только то, что было в лекциях", из чего я заключила, что никакого списка мне не дадут и что надо было ходить на лекции.
Ну да, я ведь, как обычно, прогуляла большую часть. Особенно весело и задорно вышло с предпоследней. Представьте: вот я лихорадочно доделываю реферат за пять минут до выхода. Вот, уже в метро, я с ужасом подсчитываю в уме количество пропусков и сокрушаюсь, что из-за возни с рефератом приеду в универ только ко второй паре. Вот я не спеша спускаюсь на первый этаж к кофейному автомату - ну, не влетать же в аудиторию за 15 минут до перерыва. А потом я выбираюсь подышать свежим воздухом во внутренний дворик и оттуда как-то резко перемещаюсь в ближайший бар в компании Тани и Даши. 
Готовиться к экзамену, не имея ни списка вопросов, ни приличного конспекта, ни даже уверенности, что мне в принципе надо что-то учить, было непросто. По счастью, кто-то из одногруппников записывал все лекции на диктофон и обнародовал их в преддверии экзамена. Правда, я в очередной раз убедилась, что мой мозг склонен воспринимать информацию, поступающую по слуховому каналу, как какой-то бессодержательный шум, не требующий его августейшего внимания. Визуал я.
На "живых" лекциях это бывает не так заметно - может, потому, что оратор находится в поле зрения, к тому же, посторонних раздражителей меньше, чем дома. Впрочем, если препод излагает материал безэмоционально и сухо, то мозг всё равно быстро находит, на что переключиться.
На экзамене приключилось небольшое недоразумение. Когда я пришла, мне первым делом поручили найти в общей куче свои работы. Там обнаружились только три из них: две с пятёрками и одна с четвёркой. Преподша сказала, что две другие контрольные у неё отмечены, и почему-то в качестве общей оценки хотела поставить мне четвёрку.
Вообще она предупреждала, что не все работы имеют одинаковую значимость и что самые важные - третья, четвёртая и пятая, но ведь, по крайней мере, за третью и пятую я получила "отлично". Не уловив в происходящем никакой логики, я заявила, что буду отвечать на вопросы, и в ожидании оных решила разобраться, что не так с моей четвёртой контрольной. Долго гадать не пришлось: на полях я с изумлением обнаружила замечание по поводу того, что якобы не перечислила основные типы лидеров. После этого я с физиономией "are you fucking kidding me?" помогла преподавательнице отыскать нужный абзац и гордо покинула аудиторию с очередным "отлично" в зачётке.
Хороша б я была, если бы беспрекословно смирилась с первоначальной оценкой.
3) 22 июня - Психофизиология.
Лёгкое беспокойство посетило меня ещё на самой первой лекции, когда препод заявил, что претендующие на "отлично" должны прочитать как минимум пять учебников из списка литературы. Правда, несколько позже, когда я уточнила, какие именно, он почему-то назвал всего три штуки.
Но для того, чтобы вообще иметь шансы получить что-то выше тройки, надо было сдать практику.
Вот об этом, пожалуй, стоит рассказать подробнее.
На первом практическом занятии нас учили измерять друг у друга ЭЭГ и ЭКГ. Я, разумеется, нещадно тупила, путая проводки, электроды и точки на голове, а также право и лево. Ну, а чего вы ожидали от недотёпы, который, например, в период увлечения конным спортом не всякий раз самостоятельно справлялся с надеванием уздечки на лошадь?
Второе занятие прошло более успешно. Правда, я так и не поняла, как мерить у себя давление, но меня выручил один из сотрудников лаборатории. Определить объём лёгких оказалось просто - для этого нужно было дуть в трубочку и смотреть на показания прибора. Чтобы узнать силу кисти, понадобилось как можно крепче сжимать в руке динамометр. Кроме того, мы измеряли тремор: статический - удерживая на весу карандаш, вставленный в отверстие специального аппарата, и динамический - ведя карандаш по лабиринту.
А потом настала очередь всевозможных подсчётов - тот ещё церебросекс-марафон. Те вычисления, которые касались дыхания и давления, меня не смутили: там надо было всего лишь подставить свои параметры в несложные формулы, к тому же, мне помог добрый мужик, уже упомянутый выше. Я бы, конечно, справилась и без него, только сперва потратила бы кучу времени на прокрастинацию.
Зато когда я впервые узрела инструкцию по обработке ЭЭГ и ЭКГ, у меня поначалу сработал детектор невыполнимости миссии. Мне предстояло вычислить альфа-индекс, максимальную амплитуду альфа-ритма, уровень асимметрии и отношение восходящих и нисходящих фронтов волн, а также период и частоту колебаний, а потом построить график автокорреляционной функции и подсчитать по нему частоту и средний период колебаний. Всё перечисленное - отдельно для правого и левого полушария. По ЭКГ нужно было рассчитать вариационную пульсометрию и дисперсию R-R интервалов, определить наличие или отсутствие аритмии и построить кардиоинтервалограмму.
Страшно? Вот-вот, мне тоже было страшно.
Но в реальности вычисления оказались не столько сложными, сколько долгими и муторными. Глаза вылезают на лоб от ужаса, а руки вооружаются линейкой и калькулятором и приступают к работе.
Единственная заминка возникла тогда, когда я добралась до графиков. Графики - это даже хуже, чем рефераты. Наверное, если бы я поставила перед собой задачу изобразить их вручную, то воз был бы и ныне там, однако я поступила хитрее: обратилась к маме. Совместными усилиями нам удалось решить проблему с помощью экселя.
Не в состоянии удержаться, я выкладываю парочку скринов, чтобы читатели могли оценить хотя бы малую часть тех ужасов, с которыми мне довелось столкнуться.
На первой картинке отражена подготовка к построению автокорреляционной функции. Это, если я правильно помню, левое полушарие, по правому пришлось выполнить аналогичную процедуру.
Все эти нолики и единички обозначают, соответственно, убывающие и возрастающие участки ЭЭГ (на двухсекундном отрезке с наиболее выраженным альфа-ритмом).
А это, собственно, графики.
Обе картинки, естественно, кликабельны.
Ах да, чуть не забыла. Обрабатывая ЭКГ, я обнаружила у себя аритмию. Мама предположила, что тут сыграл существенную роль мой хаотичный режим сна и бодрствования в дни, предшествующие измерительной процедуре, однако я упорно твердила, что нахожусь при смерти.
Завершающая часть работы требовала перевода полученных показателей (вышеперечисленных и некоторых других) в шкальные оценки с целью выявления своих психофизиологических особенностей.
В нервной системе человека можно выделить три функциональных блока; это центральная, вегетативная и двигательная НС. Так вот, задание заключалось в том, чтобы определить свой тип сочетания активации этих трёх блоков (всего таких типов восемь). Я оказалась вегетотоническим церебротоником. Это означает, что ЦНС и ВНС у меня отличаются относительно высоким уровнем активации, чего нельзя сказать о моей ДНС.
Под катом - описание моего типа, скопированное из методички.
Ну, вообще-то я ни разу не экстраверт и, уж поверьте, не готова взять на себя ни грамма общественной работы. С любовью к подчинению тоже ошибочка вышла. Подчиняемость у меня, может, и высокая, но это совсем не то же самое.
Насчёт конформности... я всячески стараюсь преодолевать эту черту. Впрочем, у меня, наверное, плохо получается.
Остальное, вроде бы, справедливо, но с некоторыми оговорками.
Быть может, отсутствие полного совпадения объясняется тем, что сумма моих показателей по ЦНС равна одиннадцати с хвостиком, а по ВНС - десяти с небольшим. При определении знака активации (+ или -) за ноль берётся десять (иначе будут учтены не все возможные сочетания), следовательно, в моём случае уровень активации двух указанных отделов не значительно превышает ноль. Получается, что я какой-то пограничный тип: формально - вегетотонический церебротоник, на самом же деле - нечто близкое к просто церебротонику и даже отчасти к дезотонику. Впрочем, их описания тоже напоминают меня лишь отдельными местами. Имхо, классификация довольно грубая, не охватывающая всего многообразия индивидуальных различий.
Не будучи осведомлённой о том, что результаты своих трудов можно будет принести даже в день экзамена, я проявила нехарактерную прыть и в кой-то веки сдала всё в первых рядах, а впоследствии ещё и разъясняла алгоритм работы одногруппнице, которая кое-что пропустила.
Вообще я осталась очень довольна собой. Никогда не думала, что буду учиться измерять ЭЭГ и ЭКГ, а тем более, обрабатывать их без помощи специальных программ. Но успешно разобраться в чём-то, что кажется сложным - бесценное ощущение.
Ну вот, вроде бы, о практике я всё сказала. Теперь - про экзамен.
Вопросов было 32 - не так уж много. Но их нельзя было просто взять и выучить *Boromir.jpg*. Памятуя о необходимости прочитать три учебника, я по возможности старалась черпать информацию по каждому вопросу хотя бы из трёх источников, а они, как водится, яростно противоречили друг другу. Правда, некоторые темы не были освещены нигде, кроме методички, однако это обстоятельство отнюдь не облегчило мне жизнь. Некоторые отрывки данного учебного пособия звучат для непосвящённого человека примерно так же осмысленно, как монолог больного шизофазией. Мне всё время вспоминался вот этот кусочек: "Илья Муромец работает на стадионе Динамо. Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия - то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там всё время чёрный хлеб"... Автор (он же наш преподаватель), видимо, думал, что излагает совершенно очевидные вещи, и на этом основании позволил себе опустить часть логических связок. Действительно, зачем попусту бумагу марать, мы же законы психогенеза с детского сада изучаем.
Самое смешное, что, когда я вводила в яндекс некоторые загадочные термины из методички, поисковик услужливо направлял меня...угадайте, куда! В методичку!
Между социальной психологией и психофизиологией был установлен промежуток длиной в восемь дней, и я, вполне логично, запланировала учить по четыре вопроса в день. Тем не менее, в силу вышеописанных сложностей и собственных талантов, за целую неделю подготовки мне удалось разобрать только тринадцать штук. В последний день перед экзаменом моя эффективность резко возросла, а поскольку многие вопросы тесно пересекались между собой, к ночи нетронутыми остались только два из них.
Однако имелась ещё одна существенная проблема: одногруппники, ездившие на консультацию, подтвердили, что на экзамене наш препод в обязательном порядке спрашивает студентов, что они прочитали.
Я решила сказать, что читала полностью методичку, Хэссета и Марютину, а также частично Александрова и Данилову. На самом же деле, помимо методички я осилила всего несколько глав у Марютиной и отдельные кусочки глав у Александрова и у Даниловой. Что касается Хэссета, его учебник показался мне наиболее интересным и лёгким из всего списка, так что я даже увлеклась, однако времени уже оставалось в обрез. В итоге я оказалась перед непростым выбором: либо прочитать книгу (или хотя бы её часть, сколько получится), либо выучить два последних вопроса. Один только их вид вызывал у меня головную боль и тошноту пополам с тоской и ненавистью. Первый требовал знания 100500 концепций поведения, второй - предварительного ликбеза по физике. Мой мозг и так уже начинал закипать после целого дня напряжённой умственной деятельности, так что я сделала выбор в пользу Хэссета и к моменту отхода к трёхчасовому сну успела добраться примерно до середины.
По поводу двух вопросов, которые так и остались злонамеренно проигнорированными, я сказала себе следующее: как показывает мой опыт, шансы получить один из них ничтожно малы. Если же такое случится, это будет означать, что мироздание/удача/высшие силы попросту издеваются надо мной и что, в таком случае, они нашли бы способ подстроить мне пакость независимо от количества моих знаний.
И, представьте себе, мне таки достался проклятый вопрос про 100500 концепций.
Полностью он звучал так: "Концепции поведения (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам, Д. Хебб, И. Т. Курцин, К. Лешли, Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин, М. Н. Ливанов, Л. В. Крушинский, А. Р. Лурия, П. В. Симонов и др.) и их роль в объяснении происхождения психических явлений. Этапы изучения свойств психического как целостного образования". 
Я почти уверена, что никогда не лоханулась бы столь убийственным образом, вытягивая билет своими руками, но препод почему-то распределял их самолично. Впрочем, второй из моих вопросов - "Комплексная оценка психофизиологического статуса индивида. Шкальные оценки" - был проще простого, но это утешало слабо.
Я была в отчаянии, но, тем не менее, кое-как выкрутилась. Отчасти спасло то, что я взяла с собой распечатки с готовыми ответами и по дороге в универ успела немного повторить злополучную тему. Однако решающую роль сыграло то, что преподаватель на несколько минут покинул аудиторию. Хотя, даже когда он вернулся с подкреплением в виде двух сотрудниц лаборатории, никто из них не обращал ни малейшего внимания на многочисленных списывающих. Списать удалось не всё, поскольку паранойя всё же не позволила мне заниматься этим открыто. К тому же, готовые ответы оказались далеко не исчерпывающими; главное упущение состояло в том, что там было достаточно много написано о роли различных концепций в изучении психического целого, но почти ни слова о сути этих концепций. В довершение бед, я не до конца понимала смысл некоторых фраз (например, "поведение дискретно") и очень боялась, что меня остановят вопросом "а что это значит?".
Закончив писать, я долгое время наблюдала за преподавателями, сравнивая их по множеству различных параметров. В конце концов, выбрала ту женщину, которая, как мне показалось, слушала студентов наиболее пассивно и с наименее каменным лицом. Дабы с самого начала представить себя в выгодном свете, я начала ответ с этапов изучения ППЦ. Меня спросили о значении слов "эквипотенциальность" и "доминанта" - по счастью, как раз эти термины не входили в число непонятных. Уже после третьего этапа меня прервали разрешением перейти к следующей части вопроса. Я лучше всего знала концепции Лешли и Хебба, поэтому рассказала про них в первую очередь, упомянув всё, что удалось выжать из памяти: и основные положения, и вклад в науку, и полные имена авторов, и какие-то мало относящиеся к делу детали вроде того, что Лешли проводил эксперименты на крысах. Далее я вкратце описала другие известные мне теории, расположив их в порядке убывания своих знаний. Блаженная фраза "ладно, переходите к следующему вопросу" прозвучала именно в тот неловкий момент, когда мне стало нечего больше сказать, и тут уж я, разумеется, не оплошала. Напоследок меня спросили про структуру генетических программ, а потом наградили пятёркой, даже не осведомившись о количестве прочитанных учебников. 
Что ж, наверное, стоит подвести какие-то итоги.
1. Я на третьем курсе!!!
2. Я в очередной раз доказала себе и ближайшим родственникам, что я не баран и даже не верблюд.
3. Это была четвёртая сессия, сданная на одни пятёрки. Я, определённо, иду к успеху.
4. Я до сих пор чувствую себя вымотанной и опустошённой, а оголённые нервы шипят и плюются искрами.
Вам он, скорее всего, покажется скучным и бесполезным, а вот мне рано или поздно сослужит добрую службу. Дело в том, что перед экзаменами я всегда перечитываю сказания о своих прошлых подвигах, дабы укрепить веру в себя и в преодолимость грядущих испытаний. В такие моменты бывает очень кстати вспомнить и о том, как я успешно справлялась с задачами, гораздо более сложными, чем текущие, и о том, как часто мне везло даже в таких ситуациях, которые выглядели совершенно безнадёжными.
1) 7 июня - Общая психология.
Перечень вопросов состоял из смехотворных двадцати пунктов, так что я сразу заподозрила неладное, но легкомысленно предпочла не вникать в это раньше времени. Когда я убедилась, что внушительный объём информации по каждому из вопросов гармонично уравновешивает их обманчиво ничтожное количество, на подготовку уже оставалось три неполных дня. Вдобавок, выяснилось, что тема "эмоции и чувства", которой был посвящён последний семестр, представляет собой необъятное царство хаоса и путаницы. "Что касается "научной психологии" чувствований, то (...) я предпочел бы читать словесные описания размеров скал в Нью-Гемпшире, чем снова перечитывать эти психологические произведения. В них нет никакого плодотворного руководящего начала, никакой основной точки зрения. Эмоции различаются и оттеняются в них до бесконечности, но вы не найдете в этих работах никаких логических обобщений", - вот что думал по этому поводу американский психолог Уильям Джемс в конце XIX века. Хотите - верьте, хотите - нет, но данное высказывание до сих пор не потеряло свою актуальность.
Что всю дорогу угнетало меня больше всего, так это полное отсутствие основных понятий, которые помогали бы ориентироваться в материале. Каждый автор, когда-либо занимавшийся изучением вопроса, счёл своим долгом придумать собственную теорию
По пути на экзамен я встретила Дашу, которая училась вместе со мной на первом курсе, а теперь обгоняет меня на год из-за того, что я брала академический отпуск. Даша охотно поделилась со мной своими воспоминаниями о том, как сдавала общую психологию в конце второго курса, и тут вдруг выяснилось, что экзамен проходил в виде теста. "А вас предупреждали об этом заранее?" - спросила я с беспокойством. Ответ последовал утвердительный, но не слишком уверенный - в общем, я сразу поняла, к чему всё идёт, хотя могла бы поклясться, что нас НЕ предупреждали.
Моя догадка не замедлила подтвердиться.
В тесте оказались затронуты некоторые темы, которые не упоминались в списке вопросов (например, про эмоциональные свойства и про теорию Анохина). Кроме того, было обидно, что я, почти не задумываясь, подсказывала правильные ответы одногруппнице, сидевшей рядом, но не могла похвастаться столь же блестящими знаниями по вопросам из собственного варианта.
В некоторых заданиях меня, конечно, выручили логика и здравый смысл, но где-то пришлось выбирать почти наобум.Впрочем, у тестовой формы экзамена нашёлся один существенный плюс: всё очень быстро закончилось.
Нам сразу сказали, что несогласные с полученными результатами смогут ответить по билетам, но тогда первая оценка будет аннулирована. Я твёрдо решила до последнего сражаться за свою пятёрку, а в случае неудачи отправиться на допсу. К счастью, оказалось, что я и так заработала пять с минусом (естественно, не отображающимся в зачётке). Вообще оценки выставлялись очень мягко и доброжелательно; например, людям, которые получили четыре с плюсом, подарили пятёрки "ради будущих свершений". Кстати, замечу, что единственная пятёрка без минуса досталась той самой особе, которая сидела по соседству со мной.
2) 13 июня - Социальная психология.
Оценки выставлялись по результатам ранее сданных контрольных, которые по сути являлись рефератами.
Даша очень мило прислала мне свои прошлогодние контрольные и убедила в том, что шансы на разоблачение равны нулю. Тем не менее, нездоровый перфекционизм не позволил мне просто сдать её работы, не поменяв в них ничего, кроме фамилии. Обнаружив в готовых текстах множество недопустимых, по моему скромному мнению, пробелов, я принялась дотошно восполнять их с помощью рекомендованных учебников, и эта процедура плавно перетекла в полноценное самостоятельное написание рефератов. Моего словарного запаса, увы, не хватает для того, чтобы цензурно выразить своё отношение к этому занятию. Лучше уж решать задачки по математике (а все мы знаем, сколько "нежности" я испытываю к этому предмету). Кстати, жаль, что я так и не удосужилась поведать читателям о том, как без проблем сдала великий и ужасный зачёт по матметодам, который у нас многие осилили только со второго раза, а некоторые - даже с третьего. Это к тому, что я, пожалуй, не так плоха в математике, как привыкла думать. Пора бы избавляться от представлений о себе, сформированных в первом классе.
О чём это я? Ах да, рефераты. Темы были такие: "Предмет социальной психологии", "Аттитюды (социальные установки)", "Малые группы", "Лидерство" и "Общение". Первые две штуки я сдала на последней лекции, а остальные - накануне последнего срока. Впоследствии я горько пожалела о своей нерасторопности; если бы я вовремя взялась за дело, то смогла бы заранее узнать свои оценки, а так пришлось томиться в неизвестности до самого экзамена.
Преподавательница в самом начале объявила, что те, кого не устроят отметки за контрольные, получат возможность ответить на вопросы. Когда я поинтересовалась, что это будут за вопросы, она сказала "только то, что было в лекциях", из чего я заключила, что никакого списка мне не дадут и что надо было ходить на лекции.
Ну да, я ведь, как обычно, прогуляла большую часть. Особенно весело и задорно вышло с предпоследней. Представьте: вот я лихорадочно доделываю реферат за пять минут до выхода. Вот, уже в метро, я с ужасом подсчитываю в уме количество пропусков и сокрушаюсь, что из-за возни с рефератом приеду в универ только ко второй паре. Вот я не спеша спускаюсь на первый этаж к кофейному автомату - ну, не влетать же в аудиторию за 15 минут до перерыва. А потом я выбираюсь подышать свежим воздухом во внутренний дворик и оттуда как-то резко перемещаюсь в ближайший бар в компании Тани и Даши. Готовиться к экзамену, не имея ни списка вопросов, ни приличного конспекта, ни даже уверенности, что мне в принципе надо что-то учить, было непросто. По счастью, кто-то из одногруппников записывал все лекции на диктофон и обнародовал их в преддверии экзамена. Правда, я в очередной раз убедилась, что мой мозг склонен воспринимать информацию, поступающую по слуховому каналу, как какой-то бессодержательный шум, не требующий его августейшего внимания. Визуал я.
На "живых" лекциях это бывает не так заметно - может, потому, что оратор находится в поле зрения, к тому же, посторонних раздражителей меньше, чем дома. Впрочем, если препод излагает материал безэмоционально и сухо, то мозг всё равно быстро находит, на что переключиться.На экзамене приключилось небольшое недоразумение. Когда я пришла, мне первым делом поручили найти в общей куче свои работы. Там обнаружились только три из них: две с пятёрками и одна с четвёркой. Преподша сказала, что две другие контрольные у неё отмечены, и почему-то в качестве общей оценки хотела поставить мне четвёрку.
Вообще она предупреждала, что не все работы имеют одинаковую значимость и что самые важные - третья, четвёртая и пятая, но ведь, по крайней мере, за третью и пятую я получила "отлично". Не уловив в происходящем никакой логики, я заявила, что буду отвечать на вопросы, и в ожидании оных решила разобраться, что не так с моей четвёртой контрольной. Долго гадать не пришлось: на полях я с изумлением обнаружила замечание по поводу того, что якобы не перечислила основные типы лидеров. После этого я с физиономией "are you fucking kidding me?" помогла преподавательнице отыскать нужный абзац и гордо покинула аудиторию с очередным "отлично" в зачётке.Хороша б я была, если бы беспрекословно смирилась с первоначальной оценкой.
3) 22 июня - Психофизиология.
Лёгкое беспокойство посетило меня ещё на самой первой лекции, когда препод заявил, что претендующие на "отлично" должны прочитать как минимум пять учебников из списка литературы. Правда, несколько позже, когда я уточнила, какие именно, он почему-то назвал всего три штуки.
Но для того, чтобы вообще иметь шансы получить что-то выше тройки, надо было сдать практику.
Вот об этом, пожалуй, стоит рассказать подробнее.
На первом практическом занятии нас учили измерять друг у друга ЭЭГ и ЭКГ. Я, разумеется, нещадно тупила, путая проводки, электроды и точки на голове, а также право и лево. Ну, а чего вы ожидали от недотёпы, который, например, в период увлечения конным спортом не всякий раз самостоятельно справлялся с надеванием уздечки на лошадь?
Второе занятие прошло более успешно. Правда, я так и не поняла, как мерить у себя давление, но меня выручил один из сотрудников лаборатории. Определить объём лёгких оказалось просто - для этого нужно было дуть в трубочку и смотреть на показания прибора. Чтобы узнать силу кисти, понадобилось как можно крепче сжимать в руке динамометр. Кроме того, мы измеряли тремор: статический - удерживая на весу карандаш, вставленный в отверстие специального аппарата, и динамический - ведя карандаш по лабиринту.
А потом настала очередь всевозможных подсчётов - тот ещё церебросекс-марафон. Те вычисления, которые касались дыхания и давления, меня не смутили: там надо было всего лишь подставить свои параметры в несложные формулы, к тому же, мне помог добрый мужик, уже упомянутый выше. Я бы, конечно, справилась и без него, только сперва потратила бы кучу времени на прокрастинацию.
Зато когда я впервые узрела инструкцию по обработке ЭЭГ и ЭКГ, у меня поначалу сработал детектор невыполнимости миссии. Мне предстояло вычислить альфа-индекс, максимальную амплитуду альфа-ритма, уровень асимметрии и отношение восходящих и нисходящих фронтов волн, а также период и частоту колебаний, а потом построить график автокорреляционной функции и подсчитать по нему частоту и средний период колебаний. Всё перечисленное - отдельно для правого и левого полушария. По ЭКГ нужно было рассчитать вариационную пульсометрию и дисперсию R-R интервалов, определить наличие или отсутствие аритмии и построить кардиоинтервалограмму.
Страшно? Вот-вот, мне тоже было страшно.
Но в реальности вычисления оказались не столько сложными, сколько долгими и муторными. Глаза вылезают на лоб от ужаса, а руки вооружаются линейкой и калькулятором и приступают к работе.
Единственная заминка возникла тогда, когда я добралась до графиков. Графики - это даже хуже, чем рефераты. Наверное, если бы я поставила перед собой задачу изобразить их вручную, то воз был бы и ныне там, однако я поступила хитрее: обратилась к маме. Совместными усилиями нам удалось решить проблему с помощью экселя.
Не в состоянии удержаться, я выкладываю парочку скринов, чтобы читатели могли оценить хотя бы малую часть тех ужасов, с которыми мне довелось столкнуться.
На первой картинке отражена подготовка к построению автокорреляционной функции. Это, если я правильно помню, левое полушарие, по правому пришлось выполнить аналогичную процедуру.
Все эти нолики и единички обозначают, соответственно, убывающие и возрастающие участки ЭЭГ (на двухсекундном отрезке с наиболее выраженным альфа-ритмом).
А это, собственно, графики.
Обе картинки, естественно, кликабельны.
Ах да, чуть не забыла. Обрабатывая ЭКГ, я обнаружила у себя аритмию. Мама предположила, что тут сыграл существенную роль мой хаотичный режим сна и бодрствования в дни, предшествующие измерительной процедуре, однако я упорно твердила, что нахожусь при смерти.
Завершающая часть работы требовала перевода полученных показателей (вышеперечисленных и некоторых других) в шкальные оценки с целью выявления своих психофизиологических особенностей.
В нервной системе человека можно выделить три функциональных блока; это центральная, вегетативная и двигательная НС. Так вот, задание заключалось в том, чтобы определить свой тип сочетания активации этих трёх блоков (всего таких типов восемь). Я оказалась вегетотоническим церебротоником. Это означает, что ЦНС и ВНС у меня отличаются относительно высоким уровнем активации, чего нельзя сказать о моей ДНС.
Под катом - описание моего типа, скопированное из методички.
Ну, вообще-то я ни разу не экстраверт и, уж поверьте, не готова взять на себя ни грамма общественной работы.
С любовью к подчинению тоже ошибочка вышла. Подчиняемость у меня, может, и высокая, но это совсем не то же самое. Насчёт конформности... я всячески стараюсь преодолевать эту черту. Впрочем, у меня, наверное, плохо получается.
Остальное, вроде бы, справедливо, но с некоторыми оговорками.
Быть может, отсутствие полного совпадения объясняется тем, что сумма моих показателей по ЦНС равна одиннадцати с хвостиком, а по ВНС - десяти с небольшим. При определении знака активации (+ или -) за ноль берётся десять (иначе будут учтены не все возможные сочетания), следовательно, в моём случае уровень активации двух указанных отделов не значительно превышает ноль. Получается, что я какой-то пограничный тип: формально - вегетотонический церебротоник, на самом же деле - нечто близкое к просто церебротонику и даже отчасти к дезотонику. Впрочем, их описания тоже напоминают меня лишь отдельными местами. Имхо, классификация довольно грубая, не охватывающая всего многообразия индивидуальных различий.
Не будучи осведомлённой о том, что результаты своих трудов можно будет принести даже в день экзамена, я проявила нехарактерную прыть и в кой-то веки сдала всё в первых рядах, а впоследствии ещё и разъясняла алгоритм работы одногруппнице, которая кое-что пропустила.
Вообще я осталась очень довольна собой. Никогда не думала, что буду учиться измерять ЭЭГ и ЭКГ, а тем более, обрабатывать их без помощи специальных программ. Но успешно разобраться в чём-то, что кажется сложным - бесценное ощущение.
Ну вот, вроде бы, о практике я всё сказала.
Теперь - про экзамен.Вопросов было 32 - не так уж много. Но их нельзя было просто взять и выучить *Boromir.jpg*. Памятуя о необходимости прочитать три учебника, я по возможности старалась черпать информацию по каждому вопросу хотя бы из трёх источников, а они, как водится, яростно противоречили друг другу. Правда, некоторые темы не были освещены нигде, кроме методички, однако это обстоятельство отнюдь не облегчило мне жизнь. Некоторые отрывки данного учебного пособия звучат для непосвящённого человека примерно так же осмысленно, как монолог больного шизофазией. Мне всё время вспоминался вот этот кусочек: "Илья Муромец работает на стадионе Динамо. Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия - то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там всё время чёрный хлеб"... Автор (он же наш преподаватель), видимо, думал, что излагает совершенно очевидные вещи, и на этом основании позволил себе опустить часть логических связок. Действительно, зачем попусту бумагу марать, мы же законы психогенеза с детского сада изучаем.
Самое смешное, что, когда я вводила в яндекс некоторые загадочные термины из методички, поисковик услужливо направлял меня...угадайте, куда! В методичку!
Между социальной психологией и психофизиологией был установлен промежуток длиной в восемь дней, и я, вполне логично, запланировала учить по четыре вопроса в день. Тем не менее, в силу вышеописанных сложностей и собственных талантов, за целую неделю подготовки мне удалось разобрать только тринадцать штук. В последний день перед экзаменом моя эффективность резко возросла, а поскольку многие вопросы тесно пересекались между собой, к ночи нетронутыми остались только два из них.
Однако имелась ещё одна существенная проблема: одногруппники, ездившие на консультацию, подтвердили, что на экзамене наш препод в обязательном порядке спрашивает студентов, что они прочитали.
Я решила сказать, что читала полностью методичку, Хэссета и Марютину, а также частично Александрова и Данилову. На самом же деле, помимо методички я осилила всего несколько глав у Марютиной и отдельные кусочки глав у Александрова и у Даниловой. Что касается Хэссета, его учебник показался мне наиболее интересным и лёгким из всего списка, так что я даже увлеклась, однако времени уже оставалось в обрез. В итоге я оказалась перед непростым выбором: либо прочитать книгу (или хотя бы её часть, сколько получится), либо выучить два последних вопроса. Один только их вид вызывал у меня головную боль и тошноту пополам с тоской и ненавистью. Первый требовал знания 100500 концепций поведения, второй - предварительного ликбеза по физике. Мой мозг и так уже начинал закипать после целого дня напряжённой умственной деятельности, так что я сделала выбор в пользу Хэссета и к моменту отхода к трёхчасовому сну успела добраться примерно до середины.
По поводу двух вопросов, которые так и остались злонамеренно проигнорированными, я сказала себе следующее: как показывает мой опыт, шансы получить один из них ничтожно малы. Если же такое случится, это будет означать, что мироздание/удача/высшие силы попросту издеваются надо мной и что, в таком случае, они нашли бы способ подстроить мне пакость независимо от количества моих знаний.
И, представьте себе, мне таки достался проклятый вопрос про 100500 концепций.
Полностью он звучал так: "Концепции поведения (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам, Д. Хебб, И. Т. Курцин, К. Лешли, Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин, М. Н. Ливанов, Л. В. Крушинский, А. Р. Лурия, П. В. Симонов и др.) и их роль в объяснении происхождения психических явлений. Этапы изучения свойств психического как целостного образования". Я почти уверена, что никогда не лоханулась бы столь убийственным образом, вытягивая билет своими руками, но препод почему-то распределял их самолично. Впрочем, второй из моих вопросов - "Комплексная оценка психофизиологического статуса индивида. Шкальные оценки" - был проще простого, но это утешало слабо. Я была в отчаянии, но, тем не менее, кое-как выкрутилась. Отчасти спасло то, что я взяла с собой распечатки с готовыми ответами и по дороге в универ успела немного повторить злополучную тему. Однако решающую роль сыграло то, что преподаватель на несколько минут покинул аудиторию. Хотя, даже когда он вернулся с подкреплением в виде двух сотрудниц лаборатории, никто из них не обращал ни малейшего внимания на многочисленных списывающих. Списать удалось не всё, поскольку паранойя всё же не позволила мне заниматься этим открыто. К тому же, готовые ответы оказались далеко не исчерпывающими; главное упущение состояло в том, что там было достаточно много написано о роли различных концепций в изучении психического целого, но почти ни слова о сути этих концепций. В довершение бед, я не до конца понимала смысл некоторых фраз (например, "поведение дискретно") и очень боялась, что меня остановят вопросом "а что это значит?".
Закончив писать, я долгое время наблюдала за преподавателями, сравнивая их по множеству различных параметров. В конце концов, выбрала ту женщину, которая, как мне показалось, слушала студентов наиболее пассивно и с наименее каменным лицом. Дабы с самого начала представить себя в выгодном свете, я начала ответ с этапов изучения П
Что ж, наверное, стоит подвести какие-то итоги.
1. Я на третьем курсе!!!
2. Я в очередной раз доказала себе и ближайшим родственникам, что я не баран и даже не верблюд.
3. Это была четвёртая сессия, сданная на одни пятёрки. Я, определённо, иду к успеху.
4. Я до сих пор чувствую себя вымотанной и опустошённой, а оголённые нервы шипят и плюются искрами.