If you're not angry, you're not paying attention
Давненько я не получала такого заряда негатива, как в этот вторник на лекции, посвящённой гендерным различиям и психологии современной семьи. На три мучительных часа растянулись рассуждения о том, сколь разительно мужики отличаются от баб, а бабы от мужиков, о потреблядских запросах, которые предъявляют друг другу эти капризные племена, о рыночных отношениях, в которые они вступают, и, наконец, о прозаической пользе законного брака. Солью на мои душевные раны просыпалась ненавистная обывательская лексика, как бы случайно просочившаяся в этот взрывоопасный материал. "Женская логика", "вторая половинка" и прочее в таком духе. Хуже всего, конечно, "вторая половинка" - убогое клише, небрежно отметающее священное право и обязанность каждого человека быть полноценным независимо ни от кого. Этот пошлый оборот речи вызывает у меня желание взять в руки топор, чтобы наглядно продемонстрировать людишкам, как оно - по-настоящему быть располовиненными. 
Весьма удручающее впечатление произвела на меня сравнительная таблица "мужских" и "женских" ценностей, которую нам торжественно продемонстрировали. Единственным приоритетом, общим для мужчин и женщин, оказалось познание. Что касается свободы, творчества и самореализации, которые представляются мне основополагающими человеческими ценностями, их категорично занесли в мужскую колонку вместе с интересной работой и материальной обеспеченностью. На долю женщин остались лишь "семья-вобюль-друзяшки", в таком контексте чуть ли не унизительные. А я-то наивно полагала, что ценностные ориентации зависят от богатства внутреннего мира и умения пользоваться мозгами...
Кроме того, у меня давно выработалась аллергия на замысловатые рецепты в стиле "она же женщина, с ней надо вот так и так" или "он же мужчина, он развернётся и уйдёт, если ты позволишь себе то-то и то-то!". Женские слабости, мужские слабости...
"У самцов мужские слабости. У самок женские слабости. У личностей просто слабости". (с)
Золотые слова. Личность и личность найдут способ договориться, если захотят, пусть даже это будет непросто. Если же речь идёт о самце и самке... Пожалуй, процитирую фразу, которую недавно вычитала у Ялома: «Я должен был стать „Я“, прежде чем становиться „Мы“». По-моему, мысль сия гениальна в своей простоте. Действительно, начинать следует с этого, а не с опрометчивого штампа в паспорте или, боже упаси, бездумного воспроизведения всё тех же самцов и самок.
А разглагольствования о том, что лучше сразу махнуть под венец, не попытавшись поближе узнать избранника через совместное проживание, и вовсе звучат для меня как абсурд. Мол, сожители расстаются чаще, чем законные супруги, вот ведь как невыгодно сожительствовать. А вы задумайтесь, чем обусловлена такая статистика.
На мой взгляд, тут есть по меньшей мере два ключевых момента.
1. Просто съехаться - всегда легче, чем пожениться. Вступление в брак обычно не обходится без финансовых вложений и организационной работы, не говоря уже о преодолении различных препятствий, в первую очередь эмоциональных. Можно сколько угодно рассуждать о том, что штамп ничего не меняет, однако решение им обзавестись традиционно воспринимается как ответственный шаг и важная жизненная веха. Что же происходит после того, как человек воплощает в жизнь какое-нибудь значимое решение? Как правило, человек начинает бессознательно отгораживаться от любых поводов пожалеть о своих действиях, выдумывая новые и новые причины придерживаться выбранного курса.
2. Классическая свадьба с громкими обетами, памятными фотографиями и толпами растроганных родственников есть не что иное, как возложение на себя публичного обязательства, отказаться от которого гораздо сложнее психологически, чем от негласного и неофициального.
Таким образом, счастливые супруги становятся заложниками естественного стремления оправдать затраченные усилия, избавиться от мучительных сомнений и остаться последовательными в глазах окружающих. Рационализации нарастают как снежный ком, в семейном омуте плодятся черти, а потом вдруг раздаётся истеричное "я убил(а) на тебя лучшие годы" или разбитое "на что я только угробил(а) свою единственную жизнь?".
Такова общая тенденция. Я не говорю, что не бывает исключений. Наверное, бывают люди, которые становятся на этот путь в полной мере осознанно и даже обретают при этом счастье. Наверное, бывают и такие, которые женятся по глупости, но впоследствии умудряются вырастить из этой глупости нечто достойное и настоящее. Но стоит ли биться в конвульсиях над статистикой разводов? Стоит ли жалеть тех, кто предотвратил катастрофу, заранее почуяв её и сумев вовремя разойтись? Стоит ли восхищаться ветеранами притерпелости, которые героически отравляют существование друг друга пятидесятилетиями и по каким-то причинам не решаются это прекратить? Стоит призывать несформировавшихся оболтусов принимать взрослые решения, за которые они неспособны отвечать, или хватит того, что многие вполне себе взрослые, сознательные люди не понимают, чего на самом деле хотят, искренне принимая цели и желания, типичные для определённого круга и определённой эпохи, за свои собственные?
Выслушав мою тираду об общепринятых жизненных схемах и о той бездумности, с которой люди им следуют, одна мудрая женщина сказала, что каждый вкладывает в такую схему собственное неповторимое содержание. Что ж, в каком-то смысле она, безусловно, была права: каждый, кто ложится в это прокрустово ложе, по-своему обманут, по-своему неудовлетворён и по-своему проигрывает. Но самое страшное, на мой взгляд, заключается вот в чём: это не человек заполняет схему, это схема заполняет человека, вытесняя в небытие его истинные стремления, истинную личность и истинные возможности.
Куда-то я, впрочем, далеко упетруленала от изначальной темы, но хоть выплеснула накипевшее.
Весьма удручающее впечатление произвела на меня сравнительная таблица "мужских" и "женских" ценностей, которую нам торжественно продемонстрировали. Единственным приоритетом, общим для мужчин и женщин, оказалось познание. Что касается свободы, творчества и самореализации, которые представляются мне основополагающими человеческими ценностями, их категорично занесли в мужскую колонку вместе с интересной работой и материальной обеспеченностью. На долю женщин остались лишь "семья-вобюль-друзяшки", в таком контексте чуть ли не унизительные. А я-то наивно полагала, что ценностные ориентации зависят от богатства внутреннего мира и умения пользоваться мозгами...
Кроме того, у меня давно выработалась аллергия на замысловатые рецепты в стиле "она же женщина, с ней надо вот так и так" или "он же мужчина, он развернётся и уйдёт, если ты позволишь себе то-то и то-то!". Женские слабости, мужские слабости...
"У самцов мужские слабости. У самок женские слабости. У личностей просто слабости". (с)
Золотые слова. Личность и личность найдут способ договориться, если захотят, пусть даже это будет непросто. Если же речь идёт о самце и самке... Пожалуй, процитирую фразу, которую недавно вычитала у Ялома: «Я должен был стать „Я“, прежде чем становиться „Мы“». По-моему, мысль сия гениальна в своей простоте. Действительно, начинать следует с этого, а не с опрометчивого штампа в паспорте или, боже упаси, бездумного воспроизведения всё тех же самцов и самок.
А разглагольствования о том, что лучше сразу махнуть под венец, не попытавшись поближе узнать избранника через совместное проживание, и вовсе звучат для меня как абсурд. Мол, сожители расстаются чаще, чем законные супруги, вот ведь как невыгодно сожительствовать. А вы задумайтесь, чем обусловлена такая статистика.
На мой взгляд, тут есть по меньшей мере два ключевых момента.
1. Просто съехаться - всегда легче, чем пожениться. Вступление в брак обычно не обходится без финансовых вложений и организационной работы, не говоря уже о преодолении различных препятствий, в первую очередь эмоциональных. Можно сколько угодно рассуждать о том, что штамп ничего не меняет, однако решение им обзавестись традиционно воспринимается как ответственный шаг и важная жизненная веха. Что же происходит после того, как человек воплощает в жизнь какое-нибудь значимое решение? Как правило, человек начинает бессознательно отгораживаться от любых поводов пожалеть о своих действиях, выдумывая новые и новые причины придерживаться выбранного курса.
2. Классическая свадьба с громкими обетами, памятными фотографиями и толпами растроганных родственников есть не что иное, как возложение на себя публичного обязательства, отказаться от которого гораздо сложнее психологически, чем от негласного и неофициального.
Таким образом, счастливые супруги становятся заложниками естественного стремления оправдать затраченные усилия, избавиться от мучительных сомнений и остаться последовательными в глазах окружающих. Рационализации нарастают как снежный ком, в семейном омуте плодятся черти, а потом вдруг раздаётся истеричное "я убил(а) на тебя лучшие годы" или разбитое "на что я только угробил(а) свою единственную жизнь?".
Такова общая тенденция. Я не говорю, что не бывает исключений. Наверное, бывают люди, которые становятся на этот путь в полной мере осознанно и даже обретают при этом счастье. Наверное, бывают и такие, которые женятся по глупости, но впоследствии умудряются вырастить из этой глупости нечто достойное и настоящее. Но стоит ли биться в конвульсиях над статистикой разводов? Стоит ли жалеть тех, кто предотвратил катастрофу, заранее почуяв её и сумев вовремя разойтись? Стоит ли восхищаться ветеранами притерпелости, которые героически отравляют существование друг друга пятидесятилетиями и по каким-то причинам не решаются это прекратить? Стоит призывать несформировавшихся оболтусов принимать взрослые решения, за которые они неспособны отвечать, или хватит того, что многие вполне себе взрослые, сознательные люди не понимают, чего на самом деле хотят, искренне принимая цели и желания, типичные для определённого круга и определённой эпохи, за свои собственные?
Выслушав мою тираду об общепринятых жизненных схемах и о той бездумности, с которой люди им следуют, одна мудрая женщина сказала, что каждый вкладывает в такую схему собственное неповторимое содержание. Что ж, в каком-то смысле она, безусловно, была права: каждый, кто ложится в это прокрустово ложе, по-своему обманут, по-своему неудовлетворён и по-своему проигрывает. Но самое страшное, на мой взгляд, заключается вот в чём: это не человек заполняет схему, это схема заполняет человека, вытесняя в небытие его истинные стремления, истинную личность и истинные возможности.
Куда-то я, впрочем, далеко упетруленала от изначальной темы, но хоть выплеснула накипевшее.