If you're not angry, you're not paying attention
Меня, определённо, радует психология личности. Казалось бы, весь курс состоит из того материала, который жёван-пережёван уже десятки раз, а мне всё равно интересно.
Прошлая лекция даже изменила моё мнение о Юнге. Дело в том, что все преподаватели на всех предметах обычно долго и старательно мусолят Фрейда, а по остальным представителям психоанализа проносятся вскользь, галопом по Европам. В некоторых случаях беглого ознакомления вполне хватает, в других можно потом что-то почитать самостоятельно, если заинтересуешься (вот так у меня произошло с Фроммом). Но теория Юнга, нелинейная и неоднозначная, в судорожно скомканном виде вызывала у меня ощущение чего-то громоздкого, избыточного и, вдобавок, насквозь пропитанного мистикой. Конечно, я всегда уважала Юнга за отдельные понятия, которые он ввёл в психологию - коллективное бессознательное, экстраверсия/интроверсия и так далее - но в целом после лекций у меня не возникало желания дополнительно вникать в его хитроумные построения.
Но тут преподша как-то удачно организовала материал, так что всё в моей голове встало на свои места, и Юнг оказался прекрасным как рассвет. Самая, на мой взгляд, красивая его идея состоит в том, что в каждом человеке обитает множество противоположностей и что эти противоположности могут мирно уживаться, не вытесняя друг друга, а дополняя и вместе образуя целостность. И, напротив, отказ признавать некую часть себя, попытки контролировать то, что контролировать не нужно, ведут к дисгармонии и отсутствию единства.
Ещё было интересно, когда мы смотрели на юнговскую структуру личности, нарисованную на доске, и отслеживали свои мысли, чтобы потом попытаться определить свой тип личности - мыслительный, чувствующий, сенсорный или интуитивный (между прочим, та самая типология, от которой пошла эта ваша соционика
). Так вот, я вообще не могла сформулировать, что происходило у меня в голове - как оказалось, это особенность интуитивного типа. Однако ещё до этого эксперимента, едва оказавшись в аудитории и взглянув на доску, я подумала: "Мм, похоже на айсберг!" - мыслишка, характерная для чувствующего типа. 
В общем, судя по всему, я отношусь к смешанному.
Кстати, совершенно неожиданно я получила ответ на целых два вопроса о своём внутреннем мире.
1) Как представитель чувствующего типа, я в первую очередь ориентирована на оценки: плохо - хорошо, правильно - неправильно, красиво - некрасиво. То есть, я сначала выношу вердикт, а потом уже пытаюсь обосновать его задним числом. Звучит очень-очень похоже на меня. По идее, из этого следует, что я способна быстро принимать решения. Вот я и задумалась, почему же в любой неопределённой ситуации я всегда торможу так, как будто я мыслительный тип и действительно думаю, а не прикидываюсь. И, кажется, я поняла. У меня часто бывает так: решение уже давно принято, а я зачем-то продолжаю и продолжаю перебирать аргументы, подогревая чувство тревоги и неуверенности. И всё время как будто готовлюсь перед кем-то оправдываться. Пожалуй, больше так не буду.
2) Я всегда удивлялась, почему я не доверяю своей интуиции, хотя она почти никогда не врёт. Оказывается, у интуитивного типа такое бывает часто. Интуиция - она работает на уровне бессознательного, и человек сам не понимает, как это происходит. Из-за этого у него может даже возникать впечатление какого-то внешнего воздействия там, где имеет место всего лишь результат его собственной психической деятельности.
Так что вот, я по-прежнему не знаю, как довериться этой чертовке, да и стоит ли вообще, но хотя бы знаю, что я не одинока в своих сомнениях.
А на сегодняшней лекции рассказывали про Адлера. Ну, тут я осталась при своём. Мне всегда были близки его идеи про чувство неполноценности как двигатель развития. А вот значение социального интереса он, по моему скромному мнению, преувеличивает. Впрочем, как человек, у которого он слабо развит, я своей точкой зрения только подтверждаю теорию Адлера.
В контрольной (кстати, с двумя предыдущими контрольными всё в порядке - там надо ооочень сильно постараться, чтоб не зачли
) я на этот раз призналась, что учусь на одни пятёрки, только чтобы быть выше других. 
И вообще, я с досадой поняла, что за всеми моими сознательными целями на самом деле скрывается одна и та же первичная, инфантильная жизненная цель - стать выше. И я бы сказала, что не вижу в этом ничего плохого, вот только получается, что вся моя деятельность - и текущая, и запланированная на будущее, - направлена на заполнение самой настоящей чёрной дыры. Что бы я ни сделала, чего бы я ни достигла, мой комплекс неполноценности никогда не позволит мне перестать чувствовать себя слабее и хуже других. Если верить Адлеру, единственный выход состоит в том, чтобы развивать социальный интерес. Например, каждый день делать кому-то добро. А я вот не хочу. Я лучше себе добро буду делать. Хотя, если серьёзно, я заметила вот какую штуку: желание делать что-то для других посещает меня только тогда, когда я сама довольна и счастлива. Так что причинять добро себе - это в моём случае общественно полезное занятие. Ну, в перспективе.
А ещё нас сегодня отпустили как минимум на час раньше. И я даже не уверена, что меня это сильно обрадовало. Я бы с удовольствием ещё посидела и послушала. Это вам не правоведение, на котором моя полусонная тушка имела несчастье присутствовать во вторник. В перерыве я выхлебала три или четыре порции кофе, но даже этого не хватило бы до конца лекции, если бы она не закончилась раньше на полчаса.
Ладно, если бы этот предмет был на первом курсе. Там было много посторонних предметов, так что ещё один не сделал бы погоды. Но мы же четвёртый курс, мы же в этом семестре уже будем ходить в психушку и обследовать больных!!! Какое, к чёрту, правоведение? Какой, к чёрту, тест по правоведению? Какое, к чёрту, учить конституцию?
На важных и интересных предметах, как всегда, будет не хватать времени для полноценного разбора всего материала, зато на это дерьмо 16 часов выделили.
Кстати, поделившись своим негодованием с Настей, я узнала, что на шестом курсе будет ОБЖ.
Психфак, ты упоролся, иди домой!
Прошлая лекция даже изменила моё мнение о Юнге. Дело в том, что все преподаватели на всех предметах обычно долго и старательно мусолят Фрейда, а по остальным представителям психоанализа проносятся вскользь, галопом по Европам. В некоторых случаях беглого ознакомления вполне хватает, в других можно потом что-то почитать самостоятельно, если заинтересуешься (вот так у меня произошло с Фроммом). Но теория Юнга, нелинейная и неоднозначная, в судорожно скомканном виде вызывала у меня ощущение чего-то громоздкого, избыточного и, вдобавок, насквозь пропитанного мистикой. Конечно, я всегда уважала Юнга за отдельные понятия, которые он ввёл в психологию - коллективное бессознательное, экстраверсия/интроверсия и так далее - но в целом после лекций у меня не возникало желания дополнительно вникать в его хитроумные построения.
Но тут преподша как-то удачно организовала материал, так что всё в моей голове встало на свои места, и Юнг оказался прекрасным как рассвет. Самая, на мой взгляд, красивая его идея состоит в том, что в каждом человеке обитает множество противоположностей и что эти противоположности могут мирно уживаться, не вытесняя друг друга, а дополняя и вместе образуя целостность. И, напротив, отказ признавать некую часть себя, попытки контролировать то, что контролировать не нужно, ведут к дисгармонии и отсутствию единства.
Ещё было интересно, когда мы смотрели на юнговскую структуру личности, нарисованную на доске, и отслеживали свои мысли, чтобы потом попытаться определить свой тип личности - мыслительный, чувствующий, сенсорный или интуитивный (между прочим, та самая типология, от которой пошла эта ваша соционика
). Так вот, я вообще не могла сформулировать, что происходило у меня в голове - как оказалось, это особенность интуитивного типа. Однако ещё до этого эксперимента, едва оказавшись в аудитории и взглянув на доску, я подумала: "Мм, похоже на айсберг!" - мыслишка, характерная для чувствующего типа. В общем, судя по всему, я отношусь к смешанному.Кстати, совершенно неожиданно я получила ответ на целых два вопроса о своём внутреннем мире.
1) Как представитель чувствующего типа, я в первую очередь ориентирована на оценки: плохо - хорошо, правильно - неправильно, красиво - некрасиво. То есть, я сначала выношу вердикт, а потом уже пытаюсь обосновать его задним числом. Звучит очень-очень похоже на меня. По идее, из этого следует, что я способна быстро принимать решения. Вот я и задумалась, почему же в любой неопределённой ситуации я всегда торможу так, как будто я мыслительный тип и действительно думаю, а не прикидываюсь.
И, кажется, я поняла. У меня часто бывает так: решение уже давно принято, а я зачем-то продолжаю и продолжаю перебирать аргументы, подогревая чувство тревоги и неуверенности. И всё время как будто готовлюсь перед кем-то оправдываться. Пожалуй, больше так не буду. 2) Я всегда удивлялась, почему я не доверяю своей интуиции, хотя она почти никогда не врёт. Оказывается, у интуитивного типа такое бывает часто. Интуиция - она работает на уровне бессознательного, и человек сам не понимает, как это происходит. Из-за этого у него может даже возникать впечатление какого-то внешнего воздействия там, где имеет место всего лишь результат его собственной психической деятельности.
Так что вот, я по-прежнему не знаю, как довериться этой чертовке, да и стоит ли вообще, но хотя бы знаю, что я не одинока в своих сомнениях.
А на сегодняшней лекции рассказывали про Адлера. Ну, тут я осталась при своём. Мне всегда были близки его идеи про чувство неполноценности как двигатель развития. А вот значение социального интереса он, по моему скромному мнению, преувеличивает. Впрочем, как человек, у которого он слабо развит, я своей точкой зрения только подтверждаю теорию Адлера.
В контрольной (кстати, с двумя предыдущими контрольными всё в порядке - там надо ооочень сильно постараться, чтоб не зачли
) я на этот раз призналась, что учусь на одни пятёрки, только чтобы быть выше других. И вообще, я с досадой поняла, что за всеми моими сознательными целями на самом деле скрывается одна и та же первичная, инфантильная жизненная цель - стать выше. И я бы сказала, что не вижу в этом ничего плохого, вот только получается, что вся моя деятельность - и текущая, и запланированная на будущее, - направлена на заполнение самой настоящей чёрной дыры. Что бы я ни сделала, чего бы я ни достигла, мой комплекс неполноценности никогда не позволит мне перестать чувствовать себя слабее и хуже других. Если верить Адлеру, единственный выход состоит в том, чтобы развивать социальный интерес. Например, каждый день делать кому-то добро. А я вот не хочу. Я лучше себе добро буду делать.
Хотя, если серьёзно, я заметила вот какую штуку: желание делать что-то для других посещает меня только тогда, когда я сама довольна и счастлива. Так что причинять добро себе - это в моём случае общественно полезное занятие. Ну, в перспективе. А ещё нас сегодня отпустили как минимум на час раньше. И я даже не уверена, что меня это сильно обрадовало. Я бы с удовольствием ещё посидела и послушала. Это вам не правоведение, на котором моя полусонная тушка имела несчастье присутствовать во вторник. В перерыве я выхлебала три или четыре порции кофе, но даже этого не хватило бы до конца лекции, если бы она не закончилась раньше на полчаса.
Ладно, если бы этот предмет был на первом курсе. Там было много посторонних предметов, так что ещё один не сделал бы погоды. Но мы же четвёртый курс, мы же в этом семестре уже будем ходить в психушку и обследовать больных!!! Какое, к чёрту, правоведение? Какой, к чёрту, тест по правоведению? Какое, к чёрту, учить конституцию?
На важных и интересных предметах, как всегда, будет не хватать времени для полноценного разбора всего материала, зато на это дерьмо 16 часов выделили.
Кстати, поделившись своим негодованием с Настей, я узнала, что на шестом курсе будет ОБЖ.
Психфак, ты упоролся, иди домой!