If you're not angry, you're not paying attention
За 9 дней работы над дипломом я узнала следующее.
• В ноосфере существуют десятки определений обмана и несметное количество статей, в которых все эти варианты скрупулёзно пережёвываются. Мол, из пятой запятой вот этого определения следует, что крокодилы произошли от огурцов. А вот эта формулировка не учитывает гипотетическую ситуацию из научной фантастики. Поэтому предлагаю всем использовать моё определение – смотрите, какое классное!
Я, конечно, утрирую – но размах крючкотворства и буквоедства там просто космический.
Хотя читать было любопытно.
• Большинство авторов сходятся в том, что ложь и обман – не одно и то же. Но о конкретном содержании различий ведутся бурные дискуссии.
Основные версии таковы.
1) Ложь – вербальная разновидность обмана.
2) Ложь — это иллокутивный акт (т.е. связанный с передачей информации), а обман – перлокутивный (подразумевающий воздействие на собеседника). Не уверена, что объяснила правильно.
Но суть в том, что ложь остаётся ложью даже в случае неудачи, а с обманом всё несколько сложнее.
Например, если злой носорог желает смерти единорогам и говорит им, что Ноев ковчег стартует в 9 утра, а сам уверен, что отплытие назначено на 8, то он лжёт – независимо от степени своей убедительности и реального положения вещей. Если единороги ему не поверят, или же отплытие ковчега действительно перенесут на 9 – это не отменит того, что он солгал. А вот обман состоится только в случае успеха коварного замысла. Если что-то сорвётся, то можно будет говорить лишь о лжи или о попытке обмана.
3) Ложь содержит в себе явное искажение действительности, а обман основан на достоверных фактах, поданных таким образом, чтобы выводы напрашивались ошибочные.
• Можно лгать без намерения обмануть. Например, запуганный свидетель в суде лжёт не ради обмана, а ради своей безопасности. При этом он может даже хотеть, чтобы ему не поверили.
Или возьмём меня. Я отпетая манипуляторша.
Положим, вы спрашиваете, как у меня дела, а у меня как раз всё очень плохо. Если я скажу правду, то меня можно будет упрекнуть в нытье (плавали, знаем), поэтому лучше я схитрю: я отвечу «нормально», но позабочусь о том, чтобы все невербальные каналы выдавали меня с потрохами. Дальше вы можете либо притвориться, что ничего не заметили, либо добровольно выпустить Кракена-Страдакена и утратить формальную почву для обвинений в мой адрес. Короче, вы попали. Но солгала я вам не для того, чтобы обмануть, а для того, чтобы избежать общественного порицания.
• Упоротый факт, повергший меня в самую центрифугу когнитивного диссонанса: можно обмануть, сказав правду. В статье, которую я читала, ещё и приводился упоротый пример, от которого мой бедный мозг достиг критической температуры.
Допустим, вы встретили в газете заметку, которая, по вашему мнению, a full load of crap – но хотите, чтобы ваш недруг принял её за чистую монету. Вы говорите ему: «В газете написано то-то и то-то». Это правда; в газете действительно так написано. Но если при этом вы рассчитываете, что человек поверит в ахинею, то вы его обманываете.
Приведу ещё один пример – на мой взгляд, более доходчивый. Представьте, что вы украли деньги. Вас заподозрили и припёрли к стенке, но в ответ на все вопросы вы саркастично отвечаете: «Да, конечно, это я! Хапуга – моё второе имя!» Вы говорите правду — но подаёте её так, чтобы собеседник не только не поверил в неё, но и пришёл к противоположным выводам. Следовательно, это обман.
...А ведь поначалу всё казалось таким простым и очевидным.
А что, если любое повседневное понятие можно вот так же разбирать по косточкам, пока от привычных представлений не останутся рожки да ножки? Да нет, бред какой-то.
Но меня от этой мысли неслабо накрывает.
Если вам стало интересно и у вас нет проблем с английским – почитайте, например, вот эту статью. Ваш мир никогда не будет прежним.
Жаль, что все эти понятийные тонкости имеют мало отношения к моей теме, и попытки впихнуть их в текст выглядят как оголтелое разливание воды, а не как естественное стремление поделиться годнотой.
Надо писать про шизофрению, но она мне уже осточертела. Впрочем, про неё я тоже узнала кое-что новенькое, но об этом – либо в другой раз, либо никогда.
Заодно, пожалуй, устрою небольшой опрос общественного мнения.
• В ноосфере существуют десятки определений обмана и несметное количество статей, в которых все эти варианты скрупулёзно пережёвываются. Мол, из пятой запятой вот этого определения следует, что крокодилы произошли от огурцов. А вот эта формулировка не учитывает гипотетическую ситуацию из научной фантастики. Поэтому предлагаю всем использовать моё определение – смотрите, какое классное!
Я, конечно, утрирую – но размах крючкотворства и буквоедства там просто космический.
Хотя читать было любопытно.• Большинство авторов сходятся в том, что ложь и обман – не одно и то же. Но о конкретном содержании различий ведутся бурные дискуссии.
Основные версии таковы.
1) Ложь – вербальная разновидность обмана.
2) Ложь — это иллокутивный акт (т.е. связанный с передачей информации), а обман – перлокутивный (подразумевающий воздействие на собеседника). Не уверена, что объяснила правильно.
Но суть в том, что ложь остаётся ложью даже в случае неудачи, а с обманом всё несколько сложнее. Например, если злой носорог желает смерти единорогам и говорит им, что Ноев ковчег стартует в 9 утра, а сам уверен, что отплытие назначено на 8, то он лжёт – независимо от степени своей убедительности и реального положения вещей. Если единороги ему не поверят, или же отплытие ковчега действительно перенесут на 9 – это не отменит того, что он солгал. А вот обман состоится только в случае успеха коварного замысла. Если что-то сорвётся, то можно будет говорить лишь о лжи или о попытке обмана.
3) Ложь содержит в себе явное искажение действительности, а обман основан на достоверных фактах, поданных таким образом, чтобы выводы напрашивались ошибочные.
• Можно лгать без намерения обмануть. Например, запуганный свидетель в суде лжёт не ради обмана, а ради своей безопасности. При этом он может даже хотеть, чтобы ему не поверили.
Или возьмём меня. Я отпетая манипуляторша.
Положим, вы спрашиваете, как у меня дела, а у меня как раз всё очень плохо. Если я скажу правду, то меня можно будет упрекнуть в нытье (плавали, знаем), поэтому лучше я схитрю: я отвечу «нормально», но позабочусь о том, чтобы все невербальные каналы выдавали меня с потрохами. Дальше вы можете либо притвориться, что ничего не заметили, либо добровольно выпустить Кракена-Страдакена и утратить формальную почву для обвинений в мой адрес. Короче, вы попали. Но солгала я вам не для того, чтобы обмануть, а для того, чтобы избежать общественного порицания.• Упоротый факт, повергший меня в самую центрифугу когнитивного диссонанса: можно обмануть, сказав правду. В статье, которую я читала, ещё и приводился упоротый пример, от которого мой бедный мозг достиг критической температуры.
Допустим, вы встретили в газете заметку, которая, по вашему мнению, a full load of crap – но хотите, чтобы ваш недруг принял её за чистую монету. Вы говорите ему: «В газете написано то-то и то-то». Это правда; в газете действительно так написано. Но если при этом вы рассчитываете, что человек поверит в ахинею, то вы его обманываете.
Приведу ещё один пример – на мой взгляд, более доходчивый. Представьте, что вы украли деньги. Вас заподозрили и припёрли к стенке, но в ответ на все вопросы вы саркастично отвечаете: «Да, конечно, это я! Хапуга – моё второе имя!» Вы говорите правду — но подаёте её так, чтобы собеседник не только не поверил в неё, но и пришёл к противоположным выводам. Следовательно, это обман.
...А ведь поначалу всё казалось таким простым и очевидным.
А что, если любое повседневное понятие можно вот так же разбирать по косточкам, пока от привычных представлений не останутся рожки да ножки? Да нет, бред какой-то.
Но меня от этой мысли неслабо накрывает.Если вам стало интересно и у вас нет проблем с английским – почитайте, например, вот эту статью. Ваш мир никогда не будет прежним.
Жаль, что все эти понятийные тонкости имеют мало отношения к моей теме, и попытки впихнуть их в текст выглядят как оголтелое разливание воды, а не как естественное стремление поделиться годнотой.
Надо писать про шизофрению, но она мне уже осточертела. Впрочем, про неё я тоже узнала кое-что новенькое, но об этом – либо в другой раз, либо никогда.
Заодно, пожалуй, устрою небольшой опрос общественного мнения.
Вопрос: Чем различаются ложь и обман?
| 1. Ничем | 3 | (23.08%) | |
| 2. Ложь - разновидность обмана | 3 | (23.08%) | |
| 3. Иллокуции, перлокуции, вот это вот всё | 6 | (46.15%) | |
| 4. Ложь - более грубое искажение действительности | 1 | (7.69%) | |
| 5. Свой вариант | 0 | (0%) | |
| Всего: | 13 | ||